Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorei I. G., kaltinamajam S. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1. 2011 m. gruodžio 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto bausme;

2. 2012 m. sausio 3 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

3. 2012 m. vasario 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį 5 MGL bauda, 2015 m. balandžio 27 d. bauda išieškota;

4. 2012 m. spalio 22 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2014 m. kovo 21 d. paleistas atlikus bausmę;

5. 2015 m. balandžio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2016 m. gegužės 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų duomenų registro;

6. 2017 m. vasario 14 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2017 m. rugsėjo 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų duomenų registro;

7. 2019 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. 2019 m. lapkričio 8 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi, palikta nepakeista 2019 m. gruodžio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 parų, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą žmogui, o būtent 2019 m. birželio 15 d. apie 03.30 val. šalia ūkinio pastato, esančio prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), S. K., tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties vieną kartą kumščiu trenkė M. K. į veidą ties burna, o pastarajam nugriuvus ant žemės vieną kartą spyrė M. K. į dešinį šoną ir šiais savo veiksmais padarė apatinės lūpos muštinę žaizdą bei viršutinių kairės pusės dviejų (22, 23) dantų išnirimą, kas sukėlė nukentėjusiajam M. K. nežymų sveikatos sutrikdymą.

S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) turi daržą ir ūkinį pastatą. Tą vakarą su kompanija sėdėjo šalia ūkinio pastato, vartojo alkoholį. Iš kažkur atsirado M. K., su kuriuo vasarą buvo konfliktas – jis (M.) su draugais buvo jį sumušęs. Kai atėjo M. K., jis ėjo link ūkinio pastato, o M. ėjo link jų kompanijos, pusiaukelėje ir įvyko konfliktas. Paklausė M.: „ko atvažiavai, važiuok iš kur atvažiavęs“ ir tarp jų kilo konfliktas. Trenkė jam kumščiu į veidą, o kai jis nugriuvo, spyrė koja į šoną, kur tiksliai, nepamena. Po to M. atsistojo ir išėjo. M. K. jam smūgių nesudavė, jis smogė pirmas. Įvykio metu buvo išgėręs, su nustatytu neblaivumu sutinka. Dėl savo poelgio labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, padarytą žalą jam atlygino (b. l. 168-169).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

nukentėjusiojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019 m. birželio 14 d. šventė su draugais A. M., J. M. ir E. M.. Kažkas susiskambino su S. K. ir nusprendė važiuoti pas S. į ūkinį pastatą. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie S. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), daugiabučių kieme. S. jo manymu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kažkada anksčiau yra buvęs S. ūkiniame pastate, todėl kur eiti žinojo. Buvo labai tamsu, galėjo būti jau 2019 m. birželio 15 d. nakties metas, panašiai 03:00 val., kieme nebuvo jokio apšvietimo ir iki ūkinio pastato taip pat kelias neapšviestas. Eiti nuo daugiabučio reikėjo apie 50 metrų. Išlipo iš automobilio ir pradėjo eiti link ūkinio pastato. Jau buvo prie pat ūkinio pastato ir pradėjo eiti lėčiau ir atsargiau, bijojo ant kažko užlipti ir ėjo palenkęs galvą, žiūrėdamas įdėmiai po kojomis. Tik staiga pajuto smūgį kumščiu į veidą - į dantis. Nuo smūgio iškarto nukrito ant žemės ir pajuto burnoje, kad nukrito priekiniai du dantys, juto burnoje kraują ir praskelta buvo lūpa. Gulėdamas ant žemės pamatė S., jis pradėjo keiktis, kažką šaukti. Kėlėsi nuo žemės ir pajuto dar vieną stiprų smūgį į dešinį šoną. Tik nežino ar jis jam spyrė ar su kumščiu trenkė. Juto didelį skausmą dešiniame šone. Tada ropomis ant kelių šliaužė ir bandė atsistoti, po to šiek tiek pašliaužęs atsistojo ir nubėgo atgal link automobilio. S. jo nesivijo. Tik girdėjo kažką šūkavo. Pats buvo neblaivus. Kai nubėgo prie automobilio, pasakė kas įvyko draugams. Tada visi ėjo atgal pas S. aiškintis kodėl jis jį mušė. Nuėjo prie S. ūkinio pastato, jis išėjo į lauką, kažkas jo klausė, kodėl taip padarei, bet S. nieko nepasakė ir nepaaiškino. Kodėl jis jį sumušė nežino, jam nieko nepadarė, anksčiau nėra su juo konfliktavęs. Kai su S. nieko neišsiaiškino, pasiskambino kitiems draugams, kad atvažiuotų jo paimti. Atvažiavus draugams, draugė M., pamačiusi, kad jam yra išmušti du priekiniai dantys, pasakė, kad reikia kviesti policiją. Jis sutiko ir ji iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams, jie negalėjo iš jo paimti pareiškimo, nes buvo girtas. Nuvežė jį į ligoninę, kur jį apžiūrėjo gydytojai. Tikslesnių aplinkybių neatsimena. S. K. jam padarytą žalą visiškai atlygino, jokių pretenzijų jam neturi ir ateityje dėl šio įvykio neturės, S. K. atleido (b. l. 18-21, 24-26);

2019 m. birželio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl M. K. sumušimo, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. birželio 15 d. į Kretingos PK kreipėsi M. K., kuris nurodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 03.30 val., S. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,36 promilių girtumas, be jokios priežasties, vieną kartą kumščiu trenkė neblaiviam M. K. į kairės pusės veido sritį, vėliau kelis kartus rankomis ir kojomis smūgiavo į įvairias kūno vietas bei pargriovė ant žemės. Dėl suduotų smūgių M. K. patyrė fizinį skausmą, Kretingos ligoninės priėmimo skyriuje jam diagnozuota vidinės lūpos mušta žaizda, išmušti viršutiniai kairės pusės 2, 3 dantys (b. l. 1);

neblaivumo patikrinimo rezultatais, kuriais užfiksuota, kad S. K. 2019 m. birželio 15 d. 04.00 val. nustatytas 1,36 promilių neblaivumas, M. K. 2019 m. birželio 15 d. 04.03 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas (b. l. 5);

Kretingos rajono savivaldybės VšĮ Kretingos ligoninė medicinos dokumentų išrašu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. birželio 15 d. M. K. nustatyta patinusi, skausminga apatinė lūpa, vidinėje pusėje mušta 0,5 cm žaizda, išmušti viršutiniai kairės pusės 2,3 dantys (b. l.6);

2019 m. liepos 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 1283/2019(03), kurioje konstatuota, jog M. K. nustatyta apatinės lūpos muštinė žaizda, viršutinių kairės pusės dviejų (22,23) dantų išnirimas; sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, gavosi sumušus burną, galėjo gautis sudavus kumščiu – vienu smūgiu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 49).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais..

Byloje ištirtų ir anksčiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, kad S. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo nukentėjusįjį M. K., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę S. K. atsižvelgtina į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 86-95), administracine tvarka baustas (b. l. 76-85), vykdo individualią veiklą (b. l. 75), padarytą žalą atlygino.

Įvertinęs visų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į tai, kad S. K. nusikalsta nuolat, t. y. nusikalstama veika, už kurios padarymą S. K. yra teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, yra ne atsitiktinė jo gyvenime, o padaryta 2019 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, kas rodo, jog S. K. nėra linkęs keisti neteisėto elgesio įpročių, jo elgesys darant nusikalstamas veikas yra dėsninga gyvenimo būdo išraiška, ankstesnės bausmės, net ir pačios griežčiausios, nesustabdė S. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – realią laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant pagal straipsnio sankcijoje nurodytą šios bausmės vidurkį, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai (BK 41, 50, 54 straipsniai).

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta, 2019 m. lapkričio 8 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Prokurorė po nuosprendžio paskelbimo prašė pakeisti S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 136-137) į suėmimą, tačiau teismo vertinimu šiuo atveju nėra įstatyme numatytų suėmimo skyrimo pagrindų, todėl S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra atlygintas (b. l. 63-64, 135), nukentėjusysis M. K. civilinio ieškinio nereiškė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. vasario 8 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta, 2019 m. lapkričio 8 d. Plungės apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.