Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutarimo R. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Tauragės rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. kovo 15 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Š. dėl to, kad jis tą pačią dieną, 13:00 val., Vilniaus gatvėje, Skaudvilės miestelyje, Tauragės rajone, būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilių girtumas) vairavo automobilį Audi 100, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus. Jo veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 21 d. nutarimu R. Š. už minėto pažeidimo padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Tauragės rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. vasario 6 d. nutartimi Tauragės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkino iš dalies – panaikino Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Teismas nustatė, kad ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1 1396/2007, N17 103/2007). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, padarė išvadą, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nebuvo. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas.

II.

Tauragės rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo, 2009 m. kovo 23 d. nutarimu R. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė.

Teismas nustatė, kad R. Š. 2008 m. kovo 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1500 Lt. bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. R. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. KE 059439 buvo grąžintas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. vasario 6 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimą panaikino ir grąžino bylą Tauragės rajono apylinkės teismui išnagrinėti iš naujo.

Administracinėn atsakomybėn pagal 2008 m. kovo 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą patrauktas asmuo R. Š. jam paskirtą baudą 1500 Lt sumokėjo ir kvitą pateikė į bylą (b.l. 16). Pagal 2008 m. kovo 21 d. nutarimą R. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. KE 059439 buvo grąžintas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kur jam buvo išduotas laikinas vairuotojo pažymėjimas. Teismas padarė išvadą, kad tuo laikotarpiu R. Š. buvo ir dalinai apribota teisė vairuoti transporto priemones.

Teismas konstatavo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo panaikintą 2009 m. kovo 21 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą R. Š. nuobaudą yra atlikęs visiškai, nes jam nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 2008 m. kovo 21 d., o ši byla teisme nagrinėjama 2009 m. kovo 23 d.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtintas esminis principas, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Analogiška nuostata yra nurodyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 185² str., 193² str., 209 str., 209¹, 209² str., 209³ str., 2094 str., 2095 str., 2096 str., 210 str. 214¹¹ str. numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo diena nurodyta 2008 m. kovo 15 d. Šis pažeidimas pagal savo pobūdį nėra trunkamas, todėl administracinė nuobauda jam turėjo būti paskirta per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Šiuo atveju yra suėjęs ne tik 6 mėnesių, bet ir ATPK 35 straipsnyje numatytas maksimalus 1 metų terminas, per kurį gali būti skiriama administracinė nuobauda. Šiuo administracinės teisės taikymo principu apginamas konstitucinis prigimtinio teisingumo reikalavimas ne bausti to paties asmens už tą patį nusižengimą antrą kartą. Todėl R. Š., kaip atlikęs jam paskirtą nuobaudą, nebegali antrą kartą būti baudžiamas, nes tai prieštarautų prigimtiniam konstituciniam teisingumui.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje yra numatytas bendras administracinėn atsakomybėn patraukimo terminas yra šeši mėnesiai nuo pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad aukščiau nurodytas terminas esant tam tikroms aplinkybėms, gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Nutarimo pratęsti patraukimo administracinėn atsakomybėn termino šioje byloje nėra. Be to, teismas šiuo metu nebegali pratęsti patraukimo administracinėn atsakomybėn termino, nes nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y., 2008 m. kovo 15 d. yra praėję daugiau negu vieneri metai laiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra atsakingas už tai, kad Lietuvos Respublikos teismuose bylos yra nagrinėjamos ilgiau, negu vienerius metus laiko, pažeidžiant įstatymo nustatytus terminus.

Esant šioms aplinkybėms, administracinę bylą R. Š. atžvilgiu teismas nutraukė.

III.

Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiasis komisariatas prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo.

Teismas nepagrįstai taikė ATPK 250 straipsnį.

R. Š. nebuvo skirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl jis galėjo vairuoti transporto priemones ir taip jam nebuvo apribota teisės vairuoti transporto priemones. Be to, R. Š., apeliacinio skundo nagrinėjimo metu buvo pratęsiamas laikinas vairuotojo pažymėjimas, tai įrodo, kad jam nebuvo apribota teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 282 straipsnyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per penkiolika dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą, tačiau to minėto straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad jei dėl objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio pažeidimo bylos, 282 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau, negu numatyta ATPK 35 straipsnyje. Kaip matyti iš administracinės bylos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacinį skundą išnagrinėjo nepažeidžiant ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų ir 2009 m. vasario 6 d. priėmė nutartį, kuria Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimą panaikino ir bylą gražino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

ATPK 282 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, minėtame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, šiuo atveju nuo 2009 m. vasario 6 d. ir paskutinė administracinės nuobaudos skyrimo diena buvo 2009 m. rugpjūčio 6 d.

ATPK 35 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, jog kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, o pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, ATPK 35 straipsnio nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.

ATPK 22 straipsnio l dalyje numatyta, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomosios administracinės nuobaudos. ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už vieną administracinį teisės pažeidimą gali būti paskirta pagrindinė arba pagrindinė ir papildomoji nuobauda.

Kadangi už padarytą pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio l dalyje yra numatyta pagrindinė ir papildoma sankcija, tai yra šiuo atveju bauda yra pagrindinė administracinė nuobauda, o specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas papildoma administracinė nuobauda. Už pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio l dalyje yra numatytos dvi administracinė nuobaudos, todėl nėra pažeidžiama Konstitucija. Jeigu R. Š. yra sumokėjęs paskirtą administracinę nuobaudą – piniginę baudą, tai teismas atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog nebuvo pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, turėjo paskirti tik vieną administracinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 23 d. nutarimu R. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, suėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytiems nuobaudų skyrimo terminams.

Teisėjų kolegija, įvertinusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi teismas neteisingai aiškino ir taikė įstatymo normas.

Pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 4 dalis numato, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimas, kuriuo R. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn, buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylą perduota nagrinėti iš naujo. Remiantis ATPK 35 straipsnio 4 dalimi, šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai turėjo būti pradedami skaičiuoti nuo 2009 m. vasario 6 d. Lietuvos vyriausiojo teismo nutarties įsiteisėjimo. 2009 m. kovo 23 d. nagrinėjant R. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo – ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti nuobaudos skyrimo terminai nebuvo suėję, todėl administracinio teisės pažeidimo byla remiantis ATPK 250 straipsniu nutraukta nepagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas taip pat padarė išvadą, kad R. Š. paskyrus nuobaudą iš naujo, būtų pažeista Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis ir ATPK 22 straipsnio 2 dalis, nes asmuo būtų nubaustas antrą kartą. Pažymėtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimas, kuriuo R. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam paskirta nuobauda, yra panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 6 d. nutartimi, todėl negaliojantis ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinta nagrinėti iš naujo. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo ir paskyrus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuobaudą, nei Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, nei ATPK 22 straipsnio 2 dalis nebus pažeista. Tuo atveju, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaikintu nutarimu paskirtą baudą jau yra sumokėjęs, teismas paskyręs nuobaudą iš naujo, turi R. Š. sumokėtą baudą įskaityti į naujai paskirtą nuobaudą ir toje dalyje nuobaudos vykdymą nutraukti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pagal ATPK 269 straipsnio 4 dalį padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Tauragės rajono apylinkės teismas nustatė, kad R. Š. administracinės bylos nagrinėjimo laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 21 d. iki 2009 m. kovo 31 d. buvo išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones. Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę dienos. Pažymėtina, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nutarimu R. Š. buvo paskirta 1500 Lt. bauda. Šiuo atžvilgiu akcentuotina, jog teismas 2008 m. kovo 21 d. nutarimu R. Š. neatėmė teisės vairuoti transporto priemonių. Atsižvelgiant į tai, kad tiek vairuotojo pažymėjimas, tiek laikinas leidimas suteikia teisę vairuoti atitinkamų kategorijų transporto priemones, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, R. Š. teisė vairuoti transporto priemones nebuvo apribota.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, dėl ko naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tauragės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.