Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

S. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) romų tautybės, Lietuvos Respublikos piliečiui, 2 klasių išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-08-07 apie 4 val. 30 min. Varėnoje, M. K. Čiurlionio g. vairavo transporto priemonę automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,47 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Šiais veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

S. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog dėl įvykio gailisi. Vairavo automobilį išgėręs alaus, teisių neturi.

Teismo posėdyje S. V. pripažino padarytą pažeidimą ir nurodė, kad tėvui S. A. priklausančiu automobiliu važiavo namo iš Vytauto gatvės į (duomenys neskelbtini). Teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje nėra įgijęs. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Pažeidėjo padarytas administracinis teisės pažeidimas, be jo paties parodymų, įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio Andrejaus Belouso 2016-08-07 administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame pranešime (b. l. 5-7); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 1474, kuri patvirtina, kad S. V. 2016-08-07 4 val. 47 min. buvo nustatytas 0.47 promilės girtumas (b. l. 8); 2016-08-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo S. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 11). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, kuris patvirtina, kad transporto priemonės automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininku yra R. D. nuo 2016-08-04 (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė dėl jo padaryto pažeidimo yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones).

Nagrinėjamu atveju S. V. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kadangi draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems ir kitais numatytais atvejais ( KET 14 p.). S. V. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Byloje nustatyta S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (S. V. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už vienarūšius pažeidimus 2015-10-20, 2015-10-22, 2015-11-04, 2016-07-04).

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Remiantis teismų suformuota praktika analogiško pobūdžio bylose, kad įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi būti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumą, individualizuoti ir tinkamai paskirti nuobaudą už padarytus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidėjo S. V. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (nedirbantis, teistas, turi penkias galiojančias administracines nuobaudas kelių transporto srityje, paskirtų baudų nemoka), kad nėra realaus pagrindo manyti, kad jis skirtą baudą sumokės ar bauda jam padarys teigiamą poveikį (S. V. nėra sumokėjęs keturių jam 2015 m. ir 2016 m. skirtų administracinių baudų), teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, numatytą ATPK 129 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės automobilio AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.