Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, susipažinusi su pareiškėjo J. S. skundu dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą priimti atsisakytina.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 16 str. 1 d. ).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 2 d., bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Specialiosios teisėjų kolegijos procesiniuose sprendimuose ne kartą akcentuota, kad ginčo rūšinį teismingumą per se lemia ne ginčo subjektas, bet teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Teismų jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007-06-15 nutartį byloje ŽŪB „Vanaginė“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2007-05-25 nutartį byloje L. P. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2007-06-26 nutartį byloje UAB „Skado medis“ v. Panevėžio apskrities viršininko administracija ir kiti; kt.). Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse taip pat ne kartą yra išaiškinusi, kad nekilnojamojo daikto (taip pat ir valstybinės žemės sklypo) pirkimo–pardavimo sutartis yra civilinis sandoris, o ginčai, kilę iš tokių sandorių vykdymo, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui, nesvarbu ar prašoma teismo panaikinti konkrečius administracinius aktus (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007-06-15 nutartį byloje ŽŪB „Vanaginė“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2009-01-09 nutartį byloje A. J. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007-07-17 nutartį byloje V. M. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija).

Iš J. S. teismui pateiktame skunde išdėstytų motyvų bei jame nurodytų faktinių aplinkybių, matyti, kad ginčo dalykas šioje byloje – pirkimo–pardavimo sutarties, kuria pareiškėjai būtų perleistas žemės sklypas, esantis Dzūkų g. 89, Vilniuje, sudarymas. Tačiau tokių ginčų nagrinėjimas yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui. Skunde formuluojami reikalavimai, kuriais prašoma pripažinti Tarnybos ir Tarybos Viliaus skyriaus sprendimus nepagrįstais, ginčo teisinio pobūdžio nekeičia, taip pat neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str. 1 d. 6 p. nustatytų ir skundo dalykui keliamų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ginčas yra civilinės teisinės prigimties ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme pagal nekilnojamojo turto buvimo vietą, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teisme (Civilinio proceso kodekso 31 str. 1 d.), todėl pareiškėjos skundą priimti atsisakytina kaip nenagrinėtiną administracinio proceso tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Atsisakyti priimti J. S. skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškinti J. S., kad ginčo klausimais ji turi teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.