Vilniaus apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Gera kaina LT“ ieškinį atsakovui UAB „Geros kainos prekyba“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas atsakovui buvo siųsti juridinio asmens buveinės adresu, registracijos adresu bei viešame registre nurodyto vadovo gyvenamosios vietos adresu (t. 1, 175, 195, 203, t. 2, b. l. 1, 8-10). Todėl laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių. Todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2010-02-02 UAB „Gera kaina LT“, atstovaujama bendrovės vadovo V. B., bei UAB „Geros kainos prekyba“, atstovaujama pagal įgaliojimą veikiančio asmens K. K., pasirašė Susitarimą dėl teisių ir pareigų, susijusių su domenu www.gerakaina.lt perleidimo (perkėlimo), kuriuo UAB „Gera kaina LT“ perdavė, o UAB „Geros kainos prekyba“ perėmė visas ir bet kokias teises, susijusias su domenu www.gerakaina.lt, taip pat teises ir pareigas pagal UAB „Gera kaina LT“ su UAB „Duomenų centras“ sutartį Nr. 2008/11/13/15/54, o UAB „Geros kainos prekyba“ įsipareigojo už visas perduotas teises sumokėti 7438,02 Lt ir PVM (t. 1, b. l. 14-15). 2010-08-30 nutartimi Vilniaus apygardos teismas UAB „Gera kaina LT“ iškėlė bankroto bylą (t. 1, b. l. 6-7). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ginčijamo sandorio sudarymo metu – 2010-02-02 – UAB „Gera kaina LT“ vadovu UAB „Geros kainos prekyba“ vadovu buvo vienas ir tas pats asmuo – V. B. (t. 1, b. l. 155-160). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Geros kainos prekyba“ atstovavęs K. K. ginčijamo sandorio sudarymo metu dirbo UAB „Gera kaina LT“ pirkimų ir logistikos vadovu (t. 1, b. l. 161-165). Ieškovas taip pat pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas aplinkybes, kad ginčijamo sandorio sudarymo metu UAB „Gera kaina Lt“ buvo nemoki (t. 1, b. l. 16-154). Vilniaus apygardos teismo 2011-04-05 nutartimi patvirtintų kreditorinių reikalavimų suma UAB „Gera kaina LT“ bankroto byloje siekia 2 204 321,82 Lt (t. 1, b. l. 10-11).

Civilinio kodekso 2.134 straipsnio 1 dalis draudžia atstovui, veikiančiam atstovaujamojo vardu, sudaryti sandorius su asmeniu, kurio atstovu jis tuo metu yra, t. y. būti abiejų sandorio šalių atstovais ir veikti jų vardu.

Kasacinis teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, yra išaiškinęs, kad actio Pauliana instituto taikymo sąlygos yra šios: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas; 4) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 5) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 6) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas; 7) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje BUAB „Multiimpex“ v. UAB „Eneka“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-587/2008). Atsižvelgiant į tai, kad actio Pauliana instituto taikymas susijęs su sutarčių laisvės ribojimu, bei siekiant, kad būtų užkertamas kelias galimam kreditoriaus piktnaudžiavimui šiuo institutu bei nepagrįstam skolininko teisių suvaržymui, sandorį pripažinti negaliojančiu šiuo pagrindu bei taikyti jo teisinius padarinius galima tik esant CK6.66 straipsnyje nustatytų sąlygų visumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006).

Civilinio kodekso 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jei dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.

Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad ginčijamas sandoris buvo sudarytas tarp UAB „Gera kaina LT“, atstovaujamos jos vadovo V. B., kuris tuo pačiu metu buvo ir UAB „Geros kainos prekyba“ vadovu, bei konstatavus, kad kreditoriai, kurių interesus gindamas bankroto administratorius pareiškė ieškinį, turi neabejotinas ir galiojančias reikalavimo teises, ginčijamas sandoris pažeidžia kreditorių teises, nėra suėjęs vienerių metų senaties terminas, skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio, skolininkas ir trečiasis asmuo buvo nesąžiningi, o kreditorių reikalavimai bus nukreipiami į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir pripažinti negaliojančiu 2010-02-02 Susitarimą dėl teisių ir pareigų, susijusių su domenu www.gerakaina.lt, perleidimo, sudarytą tarp ieškovo BUAB „Gera kaina LT“ ir atsakovo UAB „Geros kainos prekyba“ bei taikyti restituciją.

Jei skolininkui sudarius ginčijamą sandorį, jis vis tiek turi pakankamai turto kreditoriaus reikalavimams patenkinti arba mokumas nekinta, tai lemia išvadą, kad nėra actio Pauliana taikymui būtinų sąlygų

Iš atsakovo UAB „Geros kainos prekyba“ valstybės naudai priteistina 13 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškovo BUAB „Gera kaina LT“ patenkinti visiškai.

Pripažinti negaliojančiu 2010-02-02 Susitarimą dėl teisių ir pareigų, susijusių su domenu www.gerakaina.lt, perleidimo, sudarytą tarp ieškovo BUAB „Gera kaina LT“ ir atsakovo UAB „Geros kainos prekyba“, bei taikyti restituciją natūra – grąžinti BUAB „Gera kaina LT“ visas teises ir pareigas, susijusias su domenu www.gerakaina.lt bei visas teises ir pareigas pagal ieškovo ir UAB „Duomenų centras“ sutartį Nr. 2008/11/13/15/54, o atsakovui grąžinti teisę į 7 438,02 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą UAB „Geros kainos prekyba“ atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo UAB „Geros kainos prekyba“ 13 Lt (trylika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.