Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovams S. A. ir V. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Šiaulių bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Šiaulių bankas“ atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas, nuomos mokestį ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. CK 4.85 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų (ar jų dalies) sprendimai skelbiami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir galioja visiems (ar tos dalies) butų ir kitų patalpų savininkams, taip pat tiems savininkams, kurie įgijo nuosavybės teises į butus ir kitas patalpas po šių sprendimų priėmimo.

Daugiabučio namo esančio (duomenys neskelbtini), gyventojai, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki 2015 m. birželio 2 d. balsavimu raštu metu, balsų dauguma nutarė dėl namo atnaujinimo (modernizavimo) ir šio projekto finansavimo. Šio balsavimo metu buvo nuspręsta, kad namo administratorė (ieškovė), veikdamas namo butų ir kitų patalpų savininkų naudai, gali savo vardu skolintis (imti lengvatinį kreditą) daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimui finansuoti pagal esmines kreditavimo sutarties sąlygas. Patalpų savininkai šiuo balsavimu įsipareigojo: kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką projekto administratorės nustatyta tvarka; perleisdami patalpas kitam asmeniui, turi informuoti pirkėją (įgijėją) apie patalpų savininkui tenkančius įsipareigojimus ir įsiskolinimus, susijusius su projekto įgyvendinimu, jeigu yra įsiskolinimai perleidimo metu – patalpų savininkai privalo juos apmokėti iki patalpų perleidimo dienos, o vykdytinas prievoles perduoti buto ar kitų patalpų pirkėjui (įgijėjui).

Ieškovė, būdama daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), administratorė, su trečiuoju asmeniu AB „Šiaulių bankas“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), šalių patikslintą 2017 m. balandžio 25 d. susitarimu Nr. 1, pagal kurią ieškovei naudos gavėjų naudai buvo suteiktas 65 877,13 Eur kreditas daugiabučio namo atnaujinimo projektui finansuoti, už suteiktą kreditą nustatyta fiksuota 3 procentų metinė palūkanų norma, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2036 m. rugpjūčio 20 d. Praleidus sutartyje nustatytų įmokų terminą skaičiuojami 0,04 procento dydžio delspinigiai nuo pagal sutartį nesumokėtos (negrąžintos) kredito ir/ar palūkanų sumos. Pagal kreditavimo sutarties sąlygas naudos gavėjas yra fizinis ar juridinis asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso butas, arba keli fiziniai arba juridiniai asmenys, jeigu jiems butas priklauso jungtinės ar dalinės nuosavybės teise, ar jų teisių perėmėjai (sutarties 1.23 punktas). Ieškovė sutarties 2.1 punktu įsipareigojo gautą kreditą naudoti pagal paskirtį, jį grąžinti, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles. Administratorės pareiga grąžinti bankui kreditą, mokėti palūkanas ir (ar) delspinigius galioja tiek, kiek yra surinkta kredito įmokų iš naudos gavėjų (sutarties 2.1 punktas). Administratorė įsipareigojo: siekti, kad naudos gavėjai kreditą bankui grąžintų dalimis ir terminais, nurodytais grąžinimo grafike (Sutarties 5.1 punktas); dėti maksimalias pastangas siekdama užtikrinti, kad naudos gavėjams už praėjusį kalendorinį mėnesį priskaičiuotos palūkanos bankui būtų išmokėtos einamojo kalendorinio mėnesio mokėjimo dieną (sutarties 5.5 punktas); pareikalauti, kad naudos gavėjas, dėl kurio įsipareigojimų nevykdymo administratorius neįvykdė mokėjimo prievolių bankui pagal sutartį sumokėtų sutartyje nurodytus delspinigius sutartyje nustatyta tvarka (sutarties 5.7 punktas); imtis visų nuo administratorės priklausančių veiksmų, kad kiekvienas naudos gavėjas tinkamai ir laiku, t. y. specialiosiose sąlygose nurodytai mokėjimo dienai, atitiktų kredito įmokų ir palūkanų mokėjimus pagal sutartį į kaupiamųjų lėšų sąskaitą (sutarties 6.1 punktas); kai naudos gavėjas vėluoja vykdyti savo įsipareigojimus bankui daugiau kaip 90 dienų ir naudos gavėjo pradelsta mokėti suma (skola) bankui viršija 100 Eur sumą, įsipareigoja ir privalo inicijuoti visos ar pradelstos mokėti naudos gavėjo butui tenkančios kredito dalies išieškojimą iš naudos gavėjo teismine tvarka (sutarties 6.5 punktas).

Pagal kredito grąžinimo grafiką atsakovams po valstybės finansuojamos paramos suteikimo suteiktas 3 775,12 Eur kreditas, kredito grąžinimo pradžia 2017 m. gegužės 20 d., pabaiga – 2036 m. rugpjūčio 20 d. Prievolę mokėti mokesčius už namo atnaujinimą (modernizavimą) atsakovai turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovai šios prievolės nevykdė, kredito įmokų laiku ir tinkamai nemokėjo. Šias aplinkybes patvirtina 2016 m. rugsėjo mėn. – 2020 m. sausio mėn. paskolų ir palūkanų žiniaraštis. Iš šio žiniaraščio matyti, kad atsakovai nuo kredito suteikimo, nemokėjo mėnesių kredito įmokų ir yra skolingi 553,18 Eur negrąžinto kredito bei 421,80 Eur nesumokėtų palūkanų. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminą, remiantis sutarties 5.7. punktu privalo mokėti ieškovei 0,04 proc. delspinigius nuo pagal sutartį nesumokėtos (negrąžintos) kredito ir palūkanų sumos už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną, t. y. atsakovai privalo sumokėti ieškovei 213,29 Eur delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus teismas konstatuoja, kad atsakovai savo pareigos – atsiskaityti visiškai su ieškove pagal ieškovės pateiktas sąskaitas neįvykdė, todėl iš jų solidariai ieškovės naudai priteistina 553,18 Eur skola už negrąžintą kreditą, 421,80 Eur nesumokėtos palūkanos ir 213,29 Eur delspinigiai, t. y. iš viso 1 188,27 Eur skola (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.258 straipsniai). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų solidariai ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, todėl atsakovai privalo atlyginti ieškovei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teikdama teismui ieškinį jį apmokėjo 27,00 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 13,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), solidariai ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 1 188,27 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 27 centų ) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 188,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 13,50 Eur (trylikos eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai 13,50 Eur (trylikos eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.