Utenos apylinkės teismo nuosprendis

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, našlė, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji R. B. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 7 val., būdama M. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turint tikslą užvaldyti nukentėjusios M. D. pinigus, pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę - AB SWEDBANK banko M. D. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodą, kuo pasinaudojant buvo atliekamos neteisėtos finansinės operacijos.

Taip pat kaltinamieji S. B., R. B., R. K., veikdami bendrininkų grupėje, pasinaudojant R. B. pagrobta AB SWEDBANK banko M. D. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos PIN kodu , tęstiniais nusikalstamais veiksmais, 2014 m. gruodžio 1 d., apie 10 val., bankomate, esančiame Anykščių m., A. Baranausko a. 4, išgryninę M. D. priklausančius 868,86 Eur, 2014 m. gruodžio 2 d., apie 10 val., bankomate, esančiame Anykščiuose, A.Baranausko a.4, dar kartą išgryninę M. D. priklausančius 868,86 Eur, 2014 m. gruodžio 3 d., apie 10 val., bankomate, esančiame Anykščiuose, A.Baranausko a.4, išgryninę M. D. priklausančius 5,8 Eur, bei 2014 m. gruodžio 4 d. apie 10 val., bankomate, esančiame Panevėžyje, Ukmergės g. 18, pasikėsinus R. K. išgryninti M. D. priklausančius 0,94 Eur užvaldė bendrą 1743,52 Eur M. D. priklausančių grynųjų pinigų sumą .

Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014-12-01 su R. K. ir R. B. atvažiavo į Anykščius. R. B. paprašytas, panaudojo jam duotą banko mokėjimo kortelę ir PIN kodą ir iš bankomato, esančio Anykščiuose, A. Baranausko a., paėmė 3 000 litų. Gruodžio 2 dieną ta pačia kortele ir PIN kodu vėl paėmė 3 000 litų. Visus nuimtus pinigus atidavė R. B.. Kad banko kortelės yra M. D. ir kokiu būdu R. B. gavo M. D. banko kortelę, jis nežinojo.

Kaltinamoji R. K. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2014-12-01 kartu su S. B. ir R. B. atvažiavo į Anykščius. R. B. paprašytas, pasinaudodamas banko kortele, iš bankomato, esančio Anykščiuose, Baranausko aikštėje, paėmė 3000 litų. Sekančia dieną vėl visi trys atvažiavo į Anykščius ir vėl iš bankomato paėmė 3000 litų. Gruodžio 3d. ji į Anykščius atvažiavo su R. B., kuri davė jai banko kortelę ir ji tame pačiame bankomate, esančiame Anykščiuose, A. Baranausko a. 4, iš banko sąskaitos paėmė 20 litų. Pinigus su R. B. išleido savo reikmėms. Sąskaitoje dar buvo likę apie 3 Lt. 2014 m. gruodžio 4d ji viena nuvyko į Panevėžį, IKI parduotuvėje prisiminė, kad turi mokėjimo kortelę ir nusprendė ja pasinaudoti. Įdėjus kortelę į bankomatą ir suvedusi PIN kodą, bankomatas kortelę sulaikė. Apie tai, kad kortelė priklausė M. D., ji nežinojo.

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2014-12-01 su S. B. būdami M. D. namuose ir ieškodami žemės sklypo dokumentų, rado M. D. banko mokėjimo kortelę ir PIN kodą. Ji paėmė M. D. banko kortelę, manydama, kad M. D. banko sąskaitoje yra jai priklausantys pinigai, kuriuos ji gavo kaip našlaitė, o M. D. jai neatiduoda. Ji su R. K. ir S. B. atvažiavo į Anykščius. Ji S. B. davė banko kortelę ir paprašė nuimti pinigus. Iš banko sąskaitos S. B. paėmė 3000 litų. Sekančią dieną jie vėl visi trys atvažiavo į Anykščius. Ji vėl paprašiusi S. B. nuimti pinigų ir S. B. vėl nuėmė 3000 litų. 2014-12-03 su R. K. ji važiavo į Anykščių m. Mieste ji banko kortelę davė R. K., kuri iš bankomato, esančio Anykščiuose, A. Baranausko a. 4, iš M. D. banko sąskaitos paėmė 20 Lt. Apie tai, kad kortelė priklausė M. D., ji nesakiusi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji M. D. parodė, kad 2014 m. gruodžio 1 d., apie 11 val., pasigedo AB SWEDBANK banko jai išduotos mokėjimo kortelės ir PIN kodo, kuriuos laikė piniginėje, kuri buvo padėta namuose, verandoje esančioje skrynioje. 2014-12-04 nuvykusi į banką sužinojo, kad iš jos sąskaitos buvo paimta 1 743, 51 Eur (6 020 Lt). Jos mokėjimo kortele pasinaudojo ir iš banko sąskaitos pinigus paėmė R. B., S. B. ir R. K.. Ji su kaltinamaisiais susitaikė, dovanoja, civilinio ieškinio atsisako ir prašo bylą nutraukti.

Iš 2014-12-11 M. D. AB SWEDBANK banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2014-12-03 matyti, kad iš M. D. sąskaitos 2014-12-01 ir 2014-12-02 dienomis paimta du kartai po 3 000 Lt (868, 86 Eur), 2014-12-03 - 20 Lt (5,8 Eur) (b.t.1,l. 30, 31).

Iš AB SWEDBANK gautos vaizdo stebėjimo nuotraukos, iš kurių matosi bankomato, esančio Anykščiuose, A. Baranausko a. 4, ir bankomato, esančio Panevėžyje, Ukmergės g. 18, atliktų pinigų išgryninimo iš M. D. sąskaitos operacijos 2014-12-01 - 2014-12-04 dienomis. Jose užfiksuota, kad 2014-12-01 ir 2014-12-02 pinigus iš bankomato paima S. B., o 2014-12-03 R. K., (b.t.1, l. 30, 32-36, 39, 41-45).

2014-12-15 UAB MAXIMA LT, esančios Anykščiuose, A. Baranausko a. 4, apsaugos darbuotoja pateikė CD kompaktiniame diske įrašytus tris vaizdo įrašus (b.t.1, l. 57). Pirmame įraše užfiksuota, kad 2014-12-01, 10.03 val., prie bankomato prieina S. B., R. B. ir R. K.; antrame įraše užfiksuota, kad prie bankomato 2014-12-02, 10 val., prieina S. B.; trečiame įraše 2014-12-03, 9.51 val., prie bankomato prieina R. K. ir R. B.. (b. t.1,l. 59).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014 12 12 iš S. B. paimta 695,09 Eur ( 2400 litų), kurie perduoti saugoti Utenos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (b.t.1., l.46,51-52).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų S. B., R. B. ir R. K. kaltė, jog jie laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 1d. iki 2014 m. gruodžio 4d., tęstiniais nusikalstamais veiksmais, neteisėtai R. B. įgijus M. D. mokėjimo kortelę ir panaudodami jos identifikavimo duomenis – PIN kodą , ją panaudojo finansinėms operacijoms atlikti – 2014 m. gruodžio 1 – 4 d. iš bankomato, esančio Anykščiuose, J. Biliūno g. 4, per tris kartus, o iš bankomato, esančio Panevėžyje, Ukmergės g. 18, pasikėsinus R. K. išgryninti 0,94 Eur, užvaldė M. D. priklausančius 1743,52 Eur grynųjų pinigų, neteisėtai atlikę finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodami elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo, t.y. M. D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą M. D. priklausantį turtą – 1743,52 Eur įrodyta. Kaltinamųjų S. B., R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 215 straipsnio 1dalį, o R. B. – pagal LR BK 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Byla pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nes nėra pakankamai surinkta įrodymų, jog kaltinamieji S. B., R. K. ir R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 182 straipsnio 1 dalyje.

Byla pagal BK 214 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nes nėra surinktą pakankamai įrodymų, jog kaltinamasis S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamieji S. B. ir R. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, o R. B. -du tyčinius apysunkius nusikaltimus, prisipažįsta kalti ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja ir susitarė dėl žalos atlyginimo, neteisti, administracine tvarka nebausti ir nebuvo ankščiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos leidžia teismui atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės šiam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos visų pirma yra susijusios su nukentėjusiu asmeniu. Nukentėjęs asmuo šioje byloje yra M. D., kuri pateikė teismui prašymą, jog ji susitaikė su kaltinamaisiais ir prašo bylą nutraukti.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos S. B., R. K. ir R. B. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis S. B., R. K. ir R. B. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai S. B. ir R. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, (BK 67 str. 2 d. 5p, BK 70 str.). Kaip nustatyta kaltinamoji R. B. augina mažametį vaiką, todėl jai baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Kadangi kaltinamiesiems kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).

Iš S. B. 12 12 buvo išimti 2400 litų (690,09 Eur) (b.t.1,l.46), ir kaip nustatyta, tai pinigai, kuriuos S. B. išgrynino bankomate iš nukentėjusios M. D. sąskaitos ir kuriuos pasiliko sau. Nors teismo posėdžio metu kaltinamasis S. B. nurodė, kad visus paimtus pinigus bankomate iš M. D. sąskaitos atidavė R. B., tačiau teismas tokiais S. B. parodymais netiki, nes tai yra tik kaltinamojo gynyba ir savęs teisinimas. Byloje nėra surinkta įrodymų, kad pakankamai didelę pinigų sumą būtų išleidusi viena kaltinamoji R. B.. Kaltinamasis S. B. taip pat nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog pinigai priklauso jam. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tai yra dalis pinigų, paimtų iš M. D. sąskaitos, ir kuriuos S. B. pasiliko sau. Byloje yra rašytas paties S. B. paaiškinimas, kuriame jis paaiškino, kur išleido iš sąskaitos paimtus pinigus- pirko traktoriui detales, remontavo automobilį, už 400 litų nupirko R. B. vaikui vėžimėlį ir, kad 3000 litų turi, kuriuos ir pateikė policijos pareigūnams. R. K. paaiškinime taip pat nurodė, kad už paimtus pinigus pirko maisto, R. B. vaikui vėžimėlį, o likusius pasiliko S. B.. R. K. apklausta tariamąją, patvirtino savo paaiškinime užrašytus parodymus, paaiškindama, kad S. B. dalį pinigų išleido pirkdamas maistą, tepalus, dalį pinigų davė R. B., o likusius pasiliko sau. Nurodė, jog pinigai buvo kupiūromis po 200 litų. Tokiomis kopiūromis- po 200litų, pinigai buvo paimti iš S. B.. Apklausta įtariamąja S. K. parodymus davė, dalyvaujant gynėjui. Apklausta R. B. taip pat nurodė, kad S,B. jai davė 400 litų, nupirko vaikui drabužėlių, vėžimėlį, pirko maisto, o likusius pasiliko sau, pinigai buvo po 200 litų kopiūromis. Apklausiant R. B. ikiteisminio tyrimo metu dalyvavo gynėjas (l b.t.1, l.46,65-67,101-102, 109-110,112,115,141-142,150). Posėdžio metu apklausiamas E.L. paaiškino, kad S. B. pasakęs, jog „dar turi 2400 litų“ ir juos atidavė, pinigai buvo po 200 litų (b.t.2, l.86 antra pusė) Esant nurodytoms aplinkybėms iš S,B. išimti pinigai - 690,09 Eur ir esantys Utenos apskrities VPK sąskaitoje (b.t.1., l.51-52), grąžintini nukentėjusiajai M. D..

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajai R. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 378,51 euro ( 2016 08 19 pažyma Nr.NTP-7-8631). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos priteistinos iš kaltinamosios R. K., kadangi šios išlaidos buvo būtinos ir pagrįstos (BPK 106 straipsnis).

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajai R. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 457,17 euro ( 2016 07 11 pažyma Nr.NTP-7-7678). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos priteistinos iš kaltinamosios R. B., kadangi šios išlaidos buvo būtinos ir pagrįstos (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti S. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2017 m. sausio 16 d. atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę S. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2017 m. sausio 16 d. atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę R. K. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį jai susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę R. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Baudžiamąją bylą pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Baudžiamąją bylą pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį S. B. atžvilgiu nutraukti.

Priteisti iš R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 378,51Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 51 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank”, LT78 7290 0000 0013 0151 AB Citadelė, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 457,17Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 17 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank”, LT78 7290 0000 0013 0151 AB Citadelė, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

,47 Lt (trisdešimt septynis litus 47 ct) Valstybinei teritorinei ligonių kasai turtinei žalai atlyginti

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.