Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, spręsdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Forsažo miražas“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 4 d. taip pat nustatyta, kad jeigu teismas gauna kelis pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei, jie privalo būti nagrinėjami kartu.

Vilniaus apygardos teisme 2016 m. sausio 26 d. buvo priimtas UAB „Conlex“ pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Forsažo miražas“, byloje posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2016 m. kovo 17 d. 8.00 val. (bylos Nr. B2-3755-794/2016). Priėmus UAB „Conlex“ pareiškimą, procesas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui prasidėjo, todėl nėra kliūčių priimti ir VMI pareiškimą. Kadangi abiejų pareiškėjų pareiškimai paduoti tam pačiam atsakovui dėl bankroto bylos iškėlimo, todėl VMI pareiškimas priimtinas ir bylos sujungtinos į vieną bylą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Forsažo miražas“.

Civilines bylas Nr. eB2-4007-794/2016 ir Nr. B2-3755-794/2016 sujungti į vieną bylą, suteikiant bylai Nr. B2-3755-794/2016.

Išsiųsti nutartį byloje dalyvaujantiems asmenims.

Išsiųsti atsakovui VMI pareiškimo kopiją ir įpareigoti atsakovą iki 2016 m. kovo 12 d. pateikti atsiliepimą į VMI pareiškimą.

Nutartis neskundžiama.