Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei O. Š. dėl skolos, netesybų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-07-17 ieškovas ir atsakovė sudarė kabelinės televizijos sutartį, 2015-06-25 telefono ryšio sutartį, 2015-11-09 sąskaitų paslaugų sutartį pagal kurių sąlygas ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti kabelinę televiziją, suteikti telefono aparatą ir teikti telefono ryšio paslaugas ir siųsti sąskaitas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Ieškovas tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. suteikė atsakovei telefono aparatą bei teikė telefono ryšio ir kabelinės televizijos paslaugas ir siuntė sąskaitas. Už suteiktas paslaugas atsakovė įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, tačiau savo sutartinių prievolių nevykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2015 m. lapkričio mėn. ieškovui liko skolinga 48,55 Eur už suteiktas paslaugas ir 14,48 Eur už prarastą įrangą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas, tuo tarpu atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 48,55 Eur skola už paslaugas bei 14,48 Eur skola už prarastą įrangą.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini ieškovo paskaičiuotos 185,53 Eur netesybos (CK 6.71 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 11,33 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą (CPK 80, 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. Š. ieškovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei 48,55 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų, 55 euro centų) skolą, 14,48 Eur (keturiolikos eurų, 48 euro centų) skolą už prarastą įrangą, 185,53 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų, 53 euro centų) netesybas ir 26,33 Eur (dvidešimt šešių eurų, 33 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.