- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-15
- Bylos Nr.
- 2A-732-330/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01987-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Danutė Gasiūnienė, Gintaras Pečiulis
- Ieškovas
- LITGRID akcinės bendrovės
- Atsakovas
- A. B., A. Č., B. Č.
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė SEB bankas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo LITGRID akcinės bendrovės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-408-460/2013 pagal ieškovo LITGRID akcinės bendrovės ieškinį atsakovams A. B., A. Č. ir B. Č. dėl servituto nustatymo ir kompensacijos priteisimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė SEB bankas, ir pagal atsakovų A. B., A. Č. ir B. Č. priešieškinį ieškovui LITGRID akcinei bendrovei dėl nuostolių atlyginimo (kompensacijos) priteisimo; trečiasis asmuo – akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas LITGRID AB kreipėsi į teismą, prašydamas pagal pridedamą planą nustatyti 3,8373 ha ploto servitutą atsakovams nuosavybės teise priklausančiame ir trečiojo asmens naudai įkeistame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), suteikiantį teisę tiesti centralizuotus (bendrojo naudojimo) inžinerinės infrastruktūros tinklus (požemines ir antžemines komunikacijas), jais naudotis ir juos prižiūrėti, išmokant sklypo savininkams 33 540,61 Lt (9 714,03 Eur) kompensaciją. Ieškinyje nurodė, kad servitutas būtinas, nes atsakovams priklausančio žemės sklypo dalyje planuojama įrengti 330 kV elektros perdavimo oro liniją Klaipėda-Telšiai. Dėl servituto nustatymo atsiradusiems nuostoliams atlyginti ieškovas prašė priteisti atsakovams 33 540,61 Lt (9714,03 Eur) kompensaciją, jos dalis ir išmokėjimo terminus nustatant teismo nuožiūra.
Atsakovai A. B., A. Č. ir B. Č. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovo 700 000 Lt (202 734 Eur) (kiekvienai šeimai po 350 000 Lt) kompensaciją už servituto nustatymą. Priešieškinyje nurodė, kad atsakovai, panaudodami iš trečiojo asmens kreditan gautas lėšas, įsigijo ir nuosavybės teisėmis įregistravo 22 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį įkeitė trečiajam asmeniui tinkamam prievolių pagal kredito sutartį įvykdymui užtikrinti. Atsakovų teigimu, įsigyjant sklypą nebuvo nustatyta jokių jo naudojimo ribojimų, jie ruošėsi pakeisti žemės sklypo paskirtį ir įrengti modernų kaimo sodybų tipo kvartalą. Dėl servituto nustatymo sklypas neteko dalies vertės, o bendri nuostoliai sudaro net apie 4 000 000 Lt (1 158 480,07 Eur). Atsižvelgdami į teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl sumažindami nuostolių dydį, atsakovai prašė jiems priteisti 700 000 Lt (202 734 Eur) nuostolių atlyginimą, jį išmokant per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.