Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos raj. sav., dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-07-25, 21.50 val., Taikos pr. 32, Klaipėdoje, girtas pasirodė viešoje vietoje, šiais savo veiksmais įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Šį pažeidimą padarė trečią kartą per metus. Tuo pažeidė ATPK 178 str. 3 d.

D. V. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. V. kaltė įrodyta - administracinio teisės pažeidimo protokolu; D. V. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas sunkus 3,85 prom. girtumas); ATPR išrašu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šių įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau savo elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – baustas pagal ATPK 174, 181³ str. (ATPK 13 skirsnis, ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI, KURIAIS KĖSINAMASI Į VIEŠĄJĄ TVARKĄ). Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. skiriant ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijos minimali riba.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimties eurų (50 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą - 16059938023, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.