Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei N. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl K. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Ž. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir įpareigojant jį be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. gegužės 6 d.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba K. Ž. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 7 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka bei probacijos sąlygomis ir teisine atsakomybe supažindintas tik telefonu 2024 m. gegužės 13 d. 2024 m. gegužės 24 d. bendraujant telefonu buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, nustatyta vidutinė rizika (98 balai). Individualus probuojamojo planas sudarytas be nuteistojo, kadangi nuteistasis teigė, kad į Probacijos tarnybą atvykti negali, nes dirba (duomenys neskelbtini). Telefonu pareigūnas buvo nurodęs atvykti į Probacijos tarnybą 2024 m. gegužės 17 d., tačiau nuteistasis neatvyko, dar kartą susisiekus telefonu nurodyta atvykti 2024 m. gegužės 24 d., tačiau nuteistasis ir vėl neatvyko, telefonu bandyta skambinti keletą kartų, tačiau nors signalas būdavo geras, tačiau asmuo neatsiliepdavo. 2024 m. birželio 17 d. paskambinęs telefonu K. Ž. pareigūną informavo, kad gyvens (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 26 d. paštu patvirtino, kad keičia gyvenamąją vietą ir gyvens adresu – (duomenys neskelbtini).

2024 m. liepos 9 d. el. paštu išsiųstas šaukimas dėl atvykimo į Probacijos tarnybą, tą pačią dieną su asmeniu bendrauta telefonu, teigė, jog 2024 m. liepos 12 d. atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2024 m. liepos 11 d. 21.50 val. lankytasi nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namo tokiu adresu nerasta. Taip pat buvo lankytasi teismo nuosprendyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), lankymosi metu nieko namuose nerasta, durų niekas neatidarė. Su asmeniu 2024 m. liepos 12, 15, 16 dienomis vis bandyta susisiekti telefonu, tačiau susisiekti nebuvo galimybės.

2024 m. liepos 15 d. susisiekus su Kauno regiono skyriaus pareigūne, dirbančia (duomenys neskelbtini), buvo paprašyta nuvykti į nuteistojo anksčiau nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, gauta informacija, kad toks asmuo tokiu adresu niekada negyveno.

2024 m. liepos 17 d. kreiptasi į Klaipėdos teritorines ligonių kasas bei prašoma suteikti informaciją ar laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 7 d. iki atsakymo dienos, minėtas pilietis buvo gydomas ir (ar) šiuo metu gydosi kurioje nors medicinos įstaigų, jei buvo gydomas, tai kokioje gydymosi įstaigoje, ar buvo išduotas nedarbingumas. 2024 m. liepos 18 d. gautas atsakymas iš (duomenys neskelbtini) teritorinių ligonių kasų, kuriame informuojama, jog laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 7 d. iki 2024 m. liepos 18 d., asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kompensuojamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, įstaigose, sudariusiose sutartis su teritorinėmis ligonių kasomis, suteiktos nebuvo.

2024 m. liepos 17 d. el. paštu – (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas su įspėjimu apie galimas teisines pasekmes bei nurodyta atvykti į Probacijos tarnybą liepos 18 d., tačiau asmuo ir vėl neatvyko, todėl 2024 m. liepos 18 d. 22.10 val. dar kartą lankytasi nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), kur K. Ž. gyveno su sugyventine įvykio metu. Duris atidaręs jaunuolis informavo, kad jis iš K. Ž. nuomojasi butą apie du mėnesius, tačiau kur gyvena K. Ž. nežino.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų ir naujų ikiteisminių tyrimų nepadarė. Sodros duomenimis asmuo nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. vykdo individualią veiklą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų negauta apie LR sienos kirtimą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis K. Ž. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, jog šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Seniau gyveno (duomenys neskelbtini). Dirba betonuotoju pagal individualią veiklą, tačiau tik rugsėjo 4 d. galės išsiimti pažymą. Dirba 1 metus. Į probacijos tarnyba neatvyksta dėl to, nes dirba.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl teikimo, palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis vengia atlikti probacijos sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nenurodo savo gyvenamosios vietos, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, teismui pažadėjo, jog daugiau pažeidimų nebus, į Probacijos tarnybą nenuvyko, kadangi dirbo. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistajam būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu laikytina, kad bausmės tikslai K. Ž. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, juo labiau, kad nuteistasis dar bus prižiūrimas pakankamai ilgai, nes bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga tik 2025 m. gegužės 6 d.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis dar rūpestingiau, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl K. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.