Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2008-01-12 UAB „Omnitel” ir D. S. sudarytą sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM717439 ir prašymą įjungti abonentą, 2011-07-26 tarp UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ sudarytą Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896, patvirtinimą apie reikalavimo teises į Skolas ir išrašą iš sutarties priedo Nr. 1, 2011-08-03 pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, 2016-03-02 delspinigių paskaičiavimo aktą, 2015-12-30 mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir kitus dokumentus (diplomo kopiją, įgaliojimą, įsakymą).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2008-01-12 UAB „Omnitel” ir D. S. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų vykdęs savo prievoles pagal sutartį ir pilnai apmokėjęs už suteiktas paslaugas. 2011-07-26 tarp UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. TR3700-10896, patvirtinimas apie reikalavimo teises į Skolas ir išrašas iš sutarties priedo Nr. 1 patvirtina, kad UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2011-08-03 pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą bei paragino atsakovą per tris dienas nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti skolą ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad į šį raginimą atsakovas būtų sureagavęs, ar reiškęs pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės.

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, įsiskolinimo nepadengė, todėl darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 185,69 Eur skolą ir 6,68 Eur delspinigius (0,02 proc., skaičiuojamus nuo 2015-09-02 iki 2016-02-29, t. y. 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 185,69 Eur skolos, 6,68 Eur delspinigių, iš viso – 192,37 Eur (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., sutarties 6.5 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-03-03, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 88 str., 93 str. 1 d., patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur.

Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 3,00 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 str., 96 str. 6 d. ir teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Gelvora“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 185,69 Eur skolos, 6,68 Eur delspinigių, iš viso – 192,37 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus 37 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.