Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2006-12-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2. 2011-06-10 TRIBUNAL CORRECTIONNEL - TURNHOUT (Belgija), vagystė po neteisėto patekimo į privačią valdą; 3. 2014-01-02 Amtsgericht Dortmund (Vokietija), vagystė; 4. 2014-03-05 Landgericht Essen (Vokietija), prievarta, mėginimas paveikti, persekiojimas, priekabiavimas arba psichologinė ar emocinė agresija; 5. 2018-01-31 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal LR BK 189 str. 2 d., 40 MGL (1506,40 Eur) bauda, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2024 m. vasario 4 d., apie 16.15 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Dusetų miestelyje, Vytauto gatvėje, vairavo jam priklausantį automobilį "DAIMLERCHRYSLER", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, o tos pačios dienos, 16.55 val., Zarasų rajone, Dusetų seniūnijoje, Kavolių kaime, Dusetų g. 24, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, jį pasitikrinti atsisakė, nors jam pagal 2024 m. vasario 4 d., neblaivumo nustatymo aktą buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinimai D. L. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų E. G., R. D., V. B., V. D. parodymais, 2024-02-04 neblaivumo nustatymo aktu, 2024-02-04 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-02-04 transporto priemonės apžiūros protokolu, 2024-02-04 eismo įvykio vietos schema, 2024-03-15 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. tarnybiniu pranešimu, 2024-02-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, 2024-02-12 daiktų apžiūros protokolu, 2024-02-12 pakvitavimu, 2024-02-13 daiktų apžiūros protokolu, 2024-03-15 pakvitavimu, VĮ "Regitra" registracijos liudijimu Nr. J 127433.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą veiką, įrodyta. D. L. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis D. L. sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. Prašo teismo, esant galimybei, sumažinti baudą iki 30 MGL dydžio bei leisti ją išmokėti dalimis per metų laikotarpį, nes šiuo metu nedirba. Kadangi jam yra atimta teisė vairuoti, negalės dirbti jam įprastą darbą - tolimųjų reisų vairuotoju. Taip pat prašo teismo sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimo terminą iki 1,5 metų, nes teisės jam reikalingos dirbti vairuotojo darbą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau penkis kartus teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į D. L. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024-02-04, 16.50 val., iki 2024-02-06, 11.55 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą terminą. Teismas, įvertinęs tai, kad D. L. šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamajam skirtinos baudos dydį ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėti, daro išvadą, kad BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl nurodyto teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 12 mėnesių. Teismo nuomone toks skirtinos baudos išdėstymo terminas yra teisingas.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis D. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, blaivumą pasitikrinti atsisakė, nors jam pagal 2024 m. vasario 4 d., neblaivumo nustatymo aktą buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie jo veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-12.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis "DAIMLERCHRYSLER", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. L., atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašai (15 vnt.), įkelti į IBP sistemą, paliktini saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kvapo pėdsakas (Nr. 1), foninis kvapas (Nr. 2), mikrodalelės ir sėdynės medžiagos pavyzdys (Nr. 3), dantų krapštukas su siūlu (Nr. 5), nuoplovos (3 vnt.) (Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 8), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaityti D. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-02-04, 16.50 val., iki 2024-02-06, 11.55 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad D. L. likusi baudos dalis yra 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti D. L., kad baudą jis 36 MGL (1800 Eur) turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-12.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą D. L. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš D. L. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį – automobilį "DAIMLERCHRYSLER", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, automobilio "DAIMLERCHRYSLER", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ "Regitra" D. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

D. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašus (15 vnt.), įkeltus į IBP sistemą, palikti saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kvapo pėdsaką (Nr. 1), foninį kvapą (Nr. 2), mikrodaleles ir sėdynės medžiagos pavyzdį (Nr. 3), dantų krapštuką su siūlu (Nr. 5), nuoplovas (3 vnt.) (Nr. 6, Nr. 7 ir Nr. 8), sunaikintini.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos transporto saugos administracijai D. L. vardu išduotą vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.