- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-04
- Bylos Nr.
- 2-418-672/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00288-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Irmai Vaitiekienei, dalyvaujant pareiškėjai T. S., vertėjai V. M.-V., teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K. vardu registruotas butas (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise. Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad jos dukra A. K. 1990 m. vasario mėnesį susituokė su R. K. Jie buvo išvykę ir gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste. A. K. 1994 m. grįžo į Lietuvą ir pas vyrą į (duomenys neskelbtini) nebevažiavo, su juo nepalaikė jokių ryšių. Dukra turėjo tris vaikus, gyveno sunkiai, todėl ji pati pardavė savo (duomenys neskelbtini) turėtą butą ir dukrai Naujojoje Akmenėje nupirko butą (duomenys neskelbtini). Ji tada dar nebuvo su vyru R. K. išsiskyrusi, tačiau jo nė nebuvo Lietuvoje, prie buto pirkimo jis lėšomis neprisidėjo, jam apie šį butą nieko nebuvo žinoma. A. K. su R. K. oficialiai išsituokė 1997-06-13. Jau išsituokus, ji dukrai 2004 m. nupirko kitą butą, (duomenys neskelbtini), kur ji dabar su anūkais ir gyvena. A. K. mirė 2005-11-29, butas (duomenys neskelbtini), nei jai, nei A. K. vaikams nėra reikalingas, tačiau butas Registrų centro duomenimis, yra įregistruotas kaip šeimos turtas, ji prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas (duomenys neskelbtini), priklausė A. K. asmeninės nuosavybės teise. Juridinio fakto nustatymas reikalingas, nes tai sukels teisines pasekmes, tvarkant paveldėjimą mirusios A. K. vaikams.
Liudytoja N. V. teismui paaiškino, kad ji yra pareiškėjos dukra, mirusios A. K. sesuo. Ji pati gyvena Naujojoje Akmenėje jau nuo 1981 metų. A. K. vyras R. K. visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), sesuo į Lietuvą grįžo 1994 m. pavasarį viena su trimis vaikais, iš pradžių gyveno (duomenys neskelbtini) pas mamą, vėliau atvyko į Naująją Akmenę, kur jai mama, pardavusi savo butą (duomenys neskelbtini), už savo pinigus A. K. nupirko butą (duomenys neskelbtini). Sesuo su vyru nebegyveno ir bendro ūkio nevedė jau nuo 1993 metų, tačiau santuoką ji nutraukė tik 1997 metais. Jai yra žinoma, kad buto (duomenys neskelbtini) pirkimui tada dar buvęs A. K. sutuoktinis pinigų nedavė, jam tas butas nepriklauso. Jai nėra žinoma apie tą faktą, kad A. K. ir R. K. santuoką dar 1993 metais buvo nutraukę (duomenys neskelbtini) miesto teisme.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Ištyrus pareiškėjos, liudytojų paaiškinimus ir byloje esančius dokumentus nustatyta, kad 1997-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukta A. K. ir R. K. santuoka, 1997-07-30 išduotas ištuokos liudijimas (b. l. 12, 9); A. K. mirė 2005-11-29 (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 10); 2005-12-14 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu A. K., A. K. nustatyta laikina globa, rūpyba, globėja paskirta T. S. (b. l. 11); iš 2010-04-19 Akmenės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad buvo nustatyta, jog R. K. nėra A. K. ir A. K. tėvas, iki jų gimimo jis su vaikų motina nebegyveno, bendro ūkio kaip šeima nevedė (b. l. 13-17); VĮ Registrų centro pažymoje nurodyta, kad A. K. buvo įregistruotos nuosavybės teisės į butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (b. l. 18-19); pareiškėja savo gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).
CPK 444 str. 1 dalyje numatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti, kai prašomas faktas turi juridinę reikšmę, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą faktą ir negali kitokia tvarka gauti tokių dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK bei kituose įstatymuose nustatytą sutuoktinių teisinį režimą sutuoktiniai gali turėti tiek bendro, tiek asmeninio turto. Materialinės teisės normos (CK 3.82 str., 3.87 str. 1 d.) įtvirtina įstatyminį sutuoktinių teisinį režimą, kuris grindžiamas bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, t.y. turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol nėra įrodyta priešingai (CK 3.88 str. 2 dalis).
Pareiškėjos prašymas tenkintinas.
CK 3.88 str. 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu viešajame registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.
Pažymėtina, kad buto (duomenys neskelbtini) savininke viešame registre nurodyta tik pareiškėjos dukra A. K., jame nėra duomenų apie tai, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė (b. l. 20). Pareiškėja nurodo, kad ji dukrai nupirko butą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pardavusi savo butą, t. y., kad turtas buvo įgytas išimtinai už A. K. lėšas, t. y. jai mamos perduotas asmenines lėšas, buto pirkimo-pardavimo sandorį sudarė tik A. K., turtas viešajame registre išviešintas jos vienos vardu, nenurodant apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę ir buvęs sutuoktinis niekada nereiškė į šį butą jokių pretenzijų, jam apie šį turtą net nebuvo žinoma. Be to, iš Akmenės rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr.2-2-440/2010 m. duomenų, t. y. R. K. atsiliepimo šioje byloje, matyti, kad jo sutuoktinė A. K. 1994 m. gegužę iš (duomenys neskelbtini) išvyko į Lietuvą, o jis liko ir visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste. Nurodo, kad šio miesto teismo sprendimu 1996-10-15 buvo nutraukta jo ir A. K. santuoka, po ko jie jokių ryšių nepalaikė, jis net nežinojo, kur moteris gyvena. Darytina išvada, kad A. K. butą (duomenys neskelbtini) įgijo tik už jai priklausančias asmenines, t. y. mamos jai suteiktas lėšas, gautas pardavus pačiai priklausantį nekilnojamą turtą, buto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta A. K. valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, todėl nustatytinas juridinis faktas, kad butas (duomenys neskelbtini) yra asmeninė A. K. nuosavybė (CK 3.89 str. 1 dalies 7 punktas).
Byloje dalyvavo vertėja, UAB „Kalbų spektras“ pateikė 2012-05-02 PVM sąskaitą-faktūrą, kad už vertimo paslaugas priskaičiuota 169,40 Lt (b. l. 35). Už paslaugas apmokėtina iš pareiškėjos į teismo sąskaitą pravestų lėšų (b. l. 34).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str., 448 str. 2 d. 8 p., teismas
nusprendžia:
T. S. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi 2005-11-29, butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įgijusi ir jis jai priklausė asmeninės nuosavybės teise.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu įregistruoti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dieno gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.