Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo užimtumo centre, turintis neįgalumą, nustatytas darbingumas 50 proc., gaunantis neįgaliojo pašalpą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-05-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-12-05 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 63, 64 straipsnius, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-08-24 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64 straipsnį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-04-15 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009-12-14 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 63 straipsnį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs 2011-06-15, teistumas neišnykęs;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-11-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę;

8) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-05-02 nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus su 2012-11-27 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2013-05-02 nuosprendžiu, galutine bausme 1 metams 10 mėnesiams, bausmė atlikta 2015-06-22;

10) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, šią bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiose pagalbinėse patalpose-rūsyje, popieriaus lankstinuke žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,001 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,4 % ), degtukų dėžutę su žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,010 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 1,6 %), smulkintuvą su žalios spalvos augaline medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,154 g ( Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 %), vandens pypkę su juodos spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,057 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,0 %) iki 2022-12-23, 14:29 val., kol policijos pareigūnai atlikę kratą minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. Š. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra registruotas. Galvos traumų neturėjo. Turi neįgalumo grupę, yra darbingas penkiasdešimt procentų, neįgalumo grupę turi dėl veido traumos, po kurios yra deformuotas veidas. Su pranešimu apie įtarimą, kuriuo yra įtariamas sutinka visiškai. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) su mama, jai priklausančiame bute. Nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kai sugalvoja tik nusiperka „žolės“ ir ją parūko, daugiau jokių kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir tikslo jų platinti neturi, neplatina. 2022-12-23 kratos metu policijos pareigūnai pas jį namuose, t. y. bute ir namo rūsyje, kuris taip pat priklauso mamai, atliko kratą, jos metu rūsyje rado ir paėmė bongus, bei „žolės“. Šie daiktai yra jo. Nuo rūsio raktą turi jis ir mama, tačiau mama į rūsį neina, o daugiau jokie kiti pašaliniai asmenys neturi teisės be jo žinios ir jam nežinant lankytis ir būti. Apie tai, kad ten laikė šiuos daiktus, kuriuos pareigūnai paėmė kratos metu mama nežinojo, juos buvo įsigijęs sau naudoti, o ne platinti. Jis atsisako pasakoti kada ir kokiomis aplinkybėmis įgijo rūsyje laikytą „žolę“, kurią kratos metu paėmė policijos pareigūnai, rūkymui pykę - bongus yra pirkęs iš parduotuvės, kur laisvai galima nusipirkti ir Lietuvoje, jei gerai pamena, Šiaulių (duomenys neskelbtini) prekybos centre, tik datos tiksliai nepamena, kada juos įsigijo. Daugiau nieko išsamiau neturi ką papasakoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kadangi rastas kiekis „žolės“ yra labai mažas, tai jam arešto bausmė būtų per giežta ir nesutinka su ja, norėtų, kad būtų jam paskirta bauda, kurią jis galėtų sumokėti dalimis, nors nėra oficialiai dirbantis, bet gauna už neįgalumą, yra registruotas darbo užimtumo centre, bet kadangi gauna invalidumą, todėl bedarbio pašalpos nemoka, tačiau kaip minėjo jis turi galimybę sumokėti baudą, jei jam ji būtų paskirta. Dar galėtų atlikti viešuosius darbus.

2022-12-23 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-47960-22 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius, dėl to, kad 2022-12-23 dieną apie 01:35 val. Radviliškyje, (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo esančiame sandėliuke, rastas polietileninis maišelis su sintetiniais baltais milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Sulaikyti sandėliuke buvę neblaivūs asmenys: (3.23 prom.) M. U., gim. (duomenys neskelbtini), (1.58 prom.) R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (1.62 prom.) A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir (1.89 prom.) R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmenys uždaryti į Šiaulių AVPK areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas polietileninis maišelis su sintetiniais baltais milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, fotografuota.

2023-05-18 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos pradėjimo nurodyta, kad Radviliškio r. PK atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-47960-22 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje 2022-12-23 kratos metu pas R. Š. namuose buvo rasti ir paimti daiktai, bei galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Paskirtas tyrimas ir gauta specialisto išvada, kurioje matyti, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko R. Š. neteisėtai įgijo ir laikė, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), esančiose pagalbinėse patalpose-rūsyje, popieriaus lankstinuke žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-Δ-9-tetrahidrokanabinolio , kurio masė yra 0,001g. (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,4 % ), degtukų dėžutę su žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,010 g. ( Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 1,6 %), smulkintuvą su žalios spalvos augaline medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,154 g ( Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 %), vandens pypkę su juodos spalvos augaline medžiaga , kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,057 g. ( Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,0 %). Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Iš kratos protokolo matyti, kad 2022-12-23 adresu Radviliškis, (duomenys neskelbtini), R. Š. gyvenamajame bute ir ten esančiose pagalbinėse patalpose atlikta krata. Kratos metu bute, svetainės kambaryje prie lovos rasta rūkymo pypkė su gumine kauke. Pagalbiniuose patalpose(rūsyje) atlikus kratą ant stalo rastas išskleistas popierinis paketėlis su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais. Po stalu, lentynoje rastai išskleisti 2 popieriniai paketėliai su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais. Ant stalo rastas žalios spalvos polietileninio maišelio skiautė su baltos spalvos medžiagos likučiais. Po stalu ant lentynėlės rastas juodos spalvos aparatas skirtas cigarečių užpildymui, su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Ant stalo paviršiaus rasta pribarstyta rusvos spalvos medžiagos su šiukšlių priemaišomis. Ant stalo rastos 2 rūkymo pypkės. Ant stalo rastas metalinis malūnėlis skirtas tabakui smulkinti su rusvos spalvos medžiagos likučiais.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nustatyta, kad ant rausvos spalvos vandens pypkės (paketas Nr. 209658) vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Ant dujokaukės (paketas Nr. 209658) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Ant popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1) vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio (mišinio masė yra 0,012 g) iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti negalime, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,001 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,4 %). Ant žalios spalvos plastikinės plėvelės skiautės iš degtukų dėžutės (vokas Nr. 2) paviršiaus rasti psichotropinių medžiagų – amfetamino ir Δ-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš degtukų dėžutės (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,010 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 1,6 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,154 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,9 %). Ant aparato „Horns Bee“ (vokas Nr. 4) paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant tamsiai rudos spalvos vandens pypkės (su ant jos pavaizduotais augalo lapais) (vokas Nr. 5) vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. Juodos spalvos augalinės medžiagos iš juodos spalvos vandens pypkės (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,057 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,0 %).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. Š. kaltė įrodyta. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties byloje duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu, kurį patvirtino pirmiau jau išvardinti visi kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai. Kaltinamojo R. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo R. Š. nusikalstami veiksmai, kai jis neteisėtai laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti savo gyvenamojoje vietoje, adresu Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), esančiose pagalbinėse patalpose – rūsyje, nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, teisingai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. R. Š. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad veikia neteisėtai, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. Š. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į šios bausmės laiką įskaityti R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamasis R. Š. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. Š., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Anksčiau R. Š. teistas 10 kartų, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-08 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, tačiau šią bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, todėl R. Š. laikomas neteistu. Administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas darbo užimtumo centre, turi neįgalumą, nustatytas darbingumas 50 proc., gauna neįgaliojo pašalpą, viešuosius darbus gali ir sutiko juos išdirbti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokurorės siūlomą šio straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. Š. sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kardomoji priemonė R. Š. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likusios psichoaktyviosios medžiagos, perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei po specialisto tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, saugomi Šiaulių apskrities VPK, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir R. Š. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-12-23 01.35 val. iki 2022-12-23 12.20 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti R. Š. atlikusiu 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Bausmės pradžią R. Š. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

R. Š. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likusias psichoaktyviąsias medžiagas, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti.

R. Š. išaiškinti, kad: 1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; 2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas; 3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.