Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas Z. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui G. P., kuriuo prašė priteisti iš atsakovo pagal 2021-10-13 tarp šalių pasirašytą Rankpinigių sutartį sumokėtus 5000 Eur rankpinigių; 5000 Eur netesybas, kaip baudą už 2021-10-13 tarp šalių pasirašytos Rankpinigių sutarties nevykdymą; 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad pagal 2021-10-09 internetinėje svetainėje www.aruodas.lt patalpintą skelbimą atvyko apžiūrėti namo. Namo apžiūros metu vyko užbaigiamieji statybos ir įrengimo darbai, dėl kurių dalis skelbime nurodytos papildomos įrangos dar nebuvo sukomplektuota, t. y. sienos vietomis nebaigtos dažyti, sieninės spintos nebaigtos montuoti, virtuvės baldų komplektas nebaigtas montuoti su paliktomis angomis buitinei technikai. Taip pat dar neužbaigta montuoti stogo danga, neįrengta tvora ir veja. Apžiūrėjus namą įvyko neformalios derybos vietoje, kurių metu atsakovas patikslino, kad užbaigs įrengti tai ką nurodė skelbime, paruoš namą gyvenimui, parengs jį pardavimui ir parduos ieškovui. Antrą kartą 2021-10-13 nuvykus į namą (adresu (duomenys neskelbtini)) tarp atsakovo ir ieškovo buvo pasirašyta Sutartis, kuria šalys susitarė dėl namo (viso namo, o ne jo dalies) pirkimo – pardavimo kai jis bus parengtas. Sutarties formą ieškovui pateikė atsakovas. Ieškovas, siekdamas iš savo pusės užtikrinti tolesnį namo pirkimo sandorio įvykdymą, pagal ateityje numatomą pasirašyti pagrindinę namo pirkimo – pardavimo sutartį, visos už namą mokėtinos sumos sąskaita, sumokėjo atsakovui 5000 Eur rankpinigių pervesdamas minėtą sumą į atsakovo nurodytą banko sąskaitą ir pavedimo paskirtyje pažymėjo, jog tai: „Užstatas už namą (duomenys neskelbtini)“. Po kelių namo pirkimo – pardavimo sandorio pasirašymo atidėjimų, kurie įvyko ne ieškovo, o atsakovo iniciatyva, 2022-01-26 ieškovas, jo sutuoktinė ir sūnus bei atsakovas suderintu laiku atvyko pas notarę Boženą Džigorą-Isajevą į biurą sudaryti pagrindinę namo pirkimo – pardavimo sutartį. Iki šios sutarties pasirašymo, sandorio sudarymo užtikrinimui, 2022-01-26 7 val. 36 min. ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą papildomus 42 000 Eur pavedimo paskirtyje pažymėdamas, jog tai: „Už namą (duomenys neskelbtini)“. Notarei kontoroje tikrinant, ar pardavėjui tikrai nuosavybės teise priklauso parduodamas namas, paaiškėjo, kad pastarasis numatyto sandorio pasirašymo metu nuosavybės teise valdo 15/16 namo dalį, o 1/16 namo dalis priklauso kitam asmeniui, su kuriuo namo pirkimo – pardavimo sutartis nebus sudaroma ir atsakovas 1/16 dalies namo savininko vardu nėra įgaliotas tokį sandorį sudaryti. Taigi, notaro biure paaiškėjo, kad atsakovas 2022-01-26 dar nėra tinkamai paruošęs viso namo pardavimui taip, kaip įsipareigojo sutartimi. Siekdamas nuosavybės teise įsigyti visą namą, dėl ko ir buvo sutartimi susitaręs su atsakovu, o ne jo dalį, atsakovas sustabdė 15/16 dalies namo pirkimo – pardavimo sutarties įforminimą notarės kontoroje ir pareikalavo grąžinti avansu pervestą 42 000 Eur sumą sandorio sudarymo užtikrinimui, kadangi pagal sutartį atsakovas neparuošė viso namo pardavimui. Pažymėtina, kad ieškovas nei tuo metu, nei vėliau neprašė grąžinti 5000 Eur rankpinigių ir sutarties vienašališkai nenutraukė, o suteikė atsakovui papildomą laiką įvykdyti sutartį, t. y. tinkamai paruošti visą namą pardavimui, atsakovui gaunant įgaliojimą dėl likusios 1/16 dalies namo pardavimo ar organizuojant minėtos dalies namo savininko dalyvavimą parduodant ieškovui minėtą namo dalį kartu su atsakovo namo dalimi. Atsakovas 2022-01-28 grąžino ieškovui 42 000 Eur sumą, pavedimo paskirtyje pažymėdamas: „Atsisakius pirkti namą (duomenys neskelbtini) pinigai grąžinami“. Ieškovas papildomai pažymi, kad nėra atsakingas už tai, ką pavedimo paskirtyje nurodo atsakovas, tačiau iš minėto pavedimo paskirties turinio šio ieškinio pateikimo metu ieškovui yra akivaizdu, kad taip atsakovas iš anksto siekė sudaryti tariamo ieškovo atsisakymo pirkti namą regimybę. Tokią poziciją atsakovas suformulavo ir Atsakyme, tačiau ji vertintina kritiškai, nes šiuo atveju atsisakymo pirkti namą ieškovas faktiškai negalėjo pareikšti. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovas pateikė pardavimui ne visą namą, o 15/16 dalių namo. Nors skelbime nurodė ir sutartimi įsipareigojo parduoti visą namą. Siekis įsigyti visą namą, o ne tik jo dalį, negali būti prilyginamas atsisakymui. Kaip šalys buvo susitarę sutartimi, viso namo atsakovas niekada nepateikė parduoti ieškovui, taigi ieškovas negalėjo atsisakyti nupirkti tai, kas niekada nebuvo atsakovo pateikta ieškovui nupirkti. Ieškovas pažymi, kad Sutarties 2 straipsnio 4 dalimi, be kita ko, susitarė su atsakovu, jog vienai sutarties šaliai negalint įvykdyti pagrindinės sutarties, šiuo atveju atsakovui namo pirkimo – pardavimo sutartimi perduoti ieškovui nuosavybės teises į visą namą, o ne jo dalį, atsakovas privalo grąžinti ieškovui visas sumas, kurias jis sumokėjo atsakovui iki pagrindinės sutarties nutraukimo, šiuo atveju sumokėtą rankpinigių sumą. Sutarties 2 straipsnio 2 dalimi šalys, be kita ko, susitarė, jog jeigu ieškovas dėl atsakovo kaltės neįvykdo pagrindinės sutarties per joje nurodytus terminus, atsakovas privalo sumokėti ieškovui dvigubą rankpinigių sumą. Po 2022-01-26 notaro biure dėl atsakovo kaltės pakartotinai atidėto planuoto viso namo pirkimo – pardavimo sandorio atsakovas su ieškovu dėl sutarties vykdymo nesusisiekė, todėl ieškovas 2022-03-28 į atsakovą kreipėsi Reikalavimu iš esmės prašydamas vykdyti sutartį ir per 7 kalendorines dienas informuoti apie atliekamus veiksmus, susijusius su jos vykdymu. Atsakovas, atstovaujamas advokatės, 2022-04-22 parengė atsakymą, iš kurio paaiškėjo, kad atsakovas sutartį laiko nutrūkusia ir neketina jos vykdyti.