Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį bei 123 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta transporto priemonės privalomoji valstybinė techninė apžiūra, tokiais savo veiksmais P. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

P. K. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Padaryti administraciniai nusižengimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų T. Č. ir E. Č. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 7, 8), R. J. paaiškinimu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema (b.l. 9, 10), fotonuotraukomis (b.l. 12, 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 15), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 14), iš kurio matyti, kad 2016-12-15, 17 val. 04 min., P. K. buvo nustatytas 1,47 promilės girtumas, kuris, įvertinus 1,7 proc. paklaidą, atitinka lengvą girtumo laipsnį (b.l. 14), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole P. K. veiksmai, kuomet jis vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kvalifikuoti pagal du ATPK straipsnius, tai yra pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuotojui nustatomas lengvas girtumo laipsnis, bei ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kuriame numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Tuo tarpu kodekse yra speciali norma, įtvirtinta ATPK 129 straipsnyje, numatanti atsakomybę būtent už vairavimą neturint teisės vairuoti bei būnant neblaiviam, todėl P. K. veika iš ATPK 126 straipsnio 1 dalies bei ATPK 128 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į ATPK 129 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 424 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, tai yra transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, kai tai daro neblaivus asmuo, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas iki nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje, kadangi ATPK 129 straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, kad P. K. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 424 straipsnio 4 dalį ir teisena vykdoma pagal ANK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Tuo tarpu ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, tai yra transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas (numatyta bauda nuo 28 iki 43 eurų), atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalį, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė (bauda vairuotojams nuo 30 iki 40 eurų) nelaikytina švelnesne, todėl ir veika nėra perkvalifikuojama.

P. K. padaryta veika, numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, tai yra transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta griežtesnė atsakomybė (bauda vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų) nei ATPK 123 straipsnio 5 dalyje (bauda vairuotojams nuo 23 iki 34 eurų), P. K. veika atitinkamai nėra perkvalifikuojama.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir gailisi (b.l. 16). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už administracinius nusižengimus numatytos nuobaudos, ANK 38 straipsnio pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34, 38 straipsniais, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti P. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1100 Eur dydžio administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti P. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 35 Eur dydžio administracinę baudą.

Pripažinti P. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 30 Eur dydžio administracinę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti P. K. galutinę administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 17068459464 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.