Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad ieškinys visais jo priedais 2020-07-31 įteiktas atsakovui V. K. (13 b. l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovo V. K. prievoliniai santykiai atsirado 2002-02-27 sudarytos Šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutarties pagrindu (3 b. l. ).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir dėl to, ieškovo skaičiavimais nuo 2019-02-01 iki 2020-05-31 susidarė 282,66 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 37,91 Eur delspinigių (4 b. l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 282,66 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 37,91 Eur delspinigių.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminio mokesčio ( 5 b. l.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,72 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5,00 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei “Anykščių šiluma” iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 282,66 Eur (du šimtai aštuoniasdešimt du eurai 66 centai) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 37,91 Eur (trisdešimt septyni eurai 91 centas) delspinigių ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas V. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Anykščių šiluma“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.