Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-11, apie 12.51 val. J. D. J. prekybos centre „IKI“, esančiame P.Lukšio g. 60, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už šalto rūkymo atlantinės lašišos pjaustinius, 10,71 Lt vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D. J. prisipažino padariusi pažeidimą iš dalies. Parodė, kad ji pardavėjos paklausė, ar nepribėgs nuo lašišos riebalų į rankinę, pardavėja pasakė, kad gerai supakavo ir jai matant įdėjo žuvį į rankinę, o kasoje sumokėjo už kitas prekes, o už žuvį pamiršo. Po 2014-06-03 jai atliktos operacijos labai pablogėjo atmintis, dėl to taip įvyko.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. D. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), J. D. J. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad kalta prisipažįsta, po operacijos pasidarė užmarši, todėl nesumokėjo už prekę. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią J. D. J., pas ją buvo rasta šalto rūkymo atlantinės lašišos pjaustiniai, 10,71 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3, 5-7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Joana D. J. nebausta administracine tvarka (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. D. J. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą, be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, turtinę padėtį, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, J. D. J. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. J. D. J. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.