- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- 2S-821-755/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00222-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- L. G., J. G.
- Atsakovas
- E. J., J. M., K. J., R. J., G. V., S. J.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-821-755/2014
Vladimiras Kurasovas Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00222-2014-7
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 11 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų L. G. ir J. G. atskirąjį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-300-420/2014 pagal ieškovų L. G. ir J. G. ieškinį atsakovams E. J., J. M., E. J., K. J., R. J., G. V., S. J. dėl kelio servituto nustatymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą dėl kelio servituto nustatymo atsakovams priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal siūlomą teismui kelio servituto nustatymo planą. Pakartotinai ieškovai prašė teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovams gadinti esamą privažiavimą prie ieškovų žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jį keisti, naikinti bei atlikti bet kokius kitus veiksmus, susijusius su esamo privažiavimo pakeitimu; taip pat uždrausti atsakovams daryti bet kokias kliūtis ieškovams laikinai naudotis privažiavimu prie jiems priklausančio sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Zarasų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 9 d. nutartimi ieškovų prašymą atmetė. Nurodė, jog Zarasų rajono apylinkės teismo 2014-04-11 nutartimi buvo tenkintas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, tačiau Panevėžio apygardos teismas 2014-09-04 nutartimi panaikino taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir ieškovų prašymą atmetė bei nurodė, jog nėra jokių įrodymu, jog ieškovai negali naudotis nustatytu servitutiniu keliu; nepagrindė būtinumo taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovai pakartotinai prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nenurodė naujų, po apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties paaiškėjusių aplinkybių, nepateikė naujų įrodymų, patvirtinančių, kad negali patekti į savo žemės sklypą servitutiniu keliu ir sudarančių pagrindą šias priemones taikyti.