- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-11
- Bylos Nr.
- e2-10609-1000/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- Valstybinio studijų fondo
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
- 2.1.5.1.1Bendrasis ieškinio senaties terminas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, veikdama Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų vardu,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui D. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 453,26 Eur valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, 16,32 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovas ieškinyje nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas 2010 m. rugpjūčio 2 d. su aukštąja mokykla (duomenys neskelbtini) sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Studijų sutartis), pagal kurią atsakovas priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą, tačiau 2012 m. birželio 29 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 70 straipsnio 12 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-09-30 nutarimo Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) 4.2 punktu bei Studijų sutarties 16 punktu, atsakovui atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Atsakovą pašalinus iš aukštosios mokyklos, ieškovas 2012 m. lapkričio 16 d. išsiuntė jam įspėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad lėšos privalo būti grąžintos iki 2015 m. lapkričio 16 d. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, jog apie prievolę grąžinti lėšas buvo numatyta ir Studijų sutartyje, todėl atsakovas, sudarydamas Studijų sutartį, turėjo žinoti, kad nutraukus studijas, jam reikės grąžinti lėšas, skirtas valstybės finansuojamai studijų vietai. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti lėšas įspėjime nurodytu terminu neįvykdė, už laiku negrąžintas lėšas jam skaičiuojami 0,02 procento dydžio delspinigiai nuo negrąžintos lėšų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.
3. Ieškovas nesutinka su atsakovo pozicija, jog dešimties metų ieškinio senaties terminas yra praleistas. Nurodė, jog remiantis Aprašo 7 punktu, aukštosios mokyklos per 20 darbo dienų nuo naujo semestro pradžios pateikia Fondui informaciją apie asmenis, kurie nutraukė studijas ar buvo pašalinti iš aukštosios mokyklos per praėjusį studijų semestrą. Iki minėtos informacijos pateikimo ieškovas jokių duomenų apie valstybės finansuojamas studijas nutraukusius ar iš aukštųjų mokyklų pašalintus asmenis nerenka ir ši informacija ieškovui nėra žinoma. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovas buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos 2012 m. birželio 29 d., t. y. 2012 m. pavasario semestro metu. Aukštoji mokykla apie atsakovo pašalinimą iš aukštosios mokyklos informavo ieškovą 2012 m. rugsėjo 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Aprašo 9 punktu, ieškovas 2012 m. lapkričio 16 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą, kuriame nurodė, jog lėšos privalo būti grąžintos iki 2015 m. lapkričio 16 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.127 straipsnio 2 dalimi, kadangi prievolei įvykdyti buvo nustatytas terminas ir atsakovas per šį terminą prievolės neįvykdė, nuo 2015 m. lapkričio 17 d. pradedamas skaičiuoti ieškinio senaties terminas ieškovui kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Ieškinio senaties termino pabaiga reikalavimui pareikšti – 2025 m. lapkričio 16 d., o ieškovas kreipėsi į teismą 2024 m. rugpjūčio 28 d., t. y. nepraleisdamas ieškinio senaties termino.
4. Ieškovo atstovė taip pat pabrėžė, jog atsakovui įspėjimas apie lėšų grąžinimą buvo siųstas tiek studijų sutartyje, tiek (duomenys neskelbtini) pateiktame sąraše nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, ieškovas iš Lietuvos pašto gavo pranešimą, kad siunta, skirta atsakovui, įteikta kitam asmeniui. Nors atsakovas nurodo, jog siuntą priėmęs asmuo A. T. nėra jo motina kaip nurodyta pranešime apie įteikimą, tačiau savo procesiniuose dokumentuose nepatikslina, kad nurodytas asmuo nėra jam pažįstamas, be to, Aprašo nuostatos įtvirtina, kad kai Fondas išsiunčia įspėjimą, laikoma, jog asmuo tinkamai yra informuotas apie grąžintinų lėšų dydį ir jų grąžinimo tvarką.
Atsiliepimas
5. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam ir jo atstovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, prašo taikyti ieškinio senaties institutą, ieškinį atmesti dėl suėjusios senaties bei priteisti atsakovui iš ieškovo visas atsakovo turėtas teismo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime iš esmės faktinių aplinkybių neginčija ir su jomis sutinka, tačiau nurodo, jog ieškovas į jį nėra kreipęsis su informacija apie skolą ar raginimu ją įvykdyti. Tuo metu, kai jam buvo siųstas įspėjimas dėl skolos, jis Lietuvoje nebuvo. Nors byloje pateikta informacija, kad registruota siunta įteikta jo motinai A. T., tačiau jo motinos vardas ir pavardė yra kitokie, be to, nėra asmens parašo. Iš to akivaizdu, kad jokia korespondencija atsakovo nepasiekė, jam nebuvo žinoma apie ieškovo reikalavimą dėl lėšų grąžinimo. Atsakovas nurodė, jog apie jo studijų nutraukimą ieškovui tapo žinoma dar 2012 m. rugsėjo 27 d., kai (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovui duomenis apie atsakovą, todėl nuo tada ieškovas ir įgijo teisę kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo. Nagrinėjamu atveju ieškinio senaties terminas yra praleistas, atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį ir šiuo pagrindu ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Faktinės bylos aplinkybės
6. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas 2010 m. rugpjūčio 2 d. su aukštąja mokykla (duomenys neskelbtini) sudarė studijų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Studijų sutartį, pagal kurią atsakovas priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą. Studijų sutartyje buvo numatyta, kad atsakovas studijuoja Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis apmokamoje studijų vietoje, atsakovo studijų programos metinė kaina – 906,51 Eur. Studijų sutarties 16 punktas numatė, jog studentui savo iniciatyva nutraukus Studijų sutartį arba studentą pašalinus iš (duomenys neskelbtini), kai studentas šiurkščiai pažeidžia (duomenys neskelbtini) statutą ir vidaus tvarką reglamentuojančius dokumentus ar nevykdo studijų programoje nustatytų reikalavimų, studentas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Iš (duomenys neskelbtini) 2011-2012 studijų metų pavasario semestro metu valstybės finansuojamas studijas nutraukusių ar pašalintų iš aukštosios mokyklos asmenų sąrašo išrašo nustatyta, kad atsakovas 2012 m. birželio 29 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos už nepažangumą. Ieškovas minėtą (duomenys neskelbtini) sąrašą gavo 2012 m. rugsėjo 27 d. Ieškovas 2012 m. lapkričio 16 d. atsakovui išsiuntė įspėjimą dėl lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, grąžinimo į valstybės biudžetą, kuriuo atsakovas buvo informuotas, kad per 3 metus, t. y. iki 2015 m. lapkričio 16 d., nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos privalo į ieškovo sąskaitą grąžinti valstybės lėšas, o negrąžinus šių lėšų bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovui skirtas įspėjimas buvo įteiktas jo motinai A. T. (taip nurodyta įteikimo pranešime).
7. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo prievolės grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti. Atsakovas, atsikirsdamas į ieškovo ieškinį, prašo taikyti ieškinio senaties institutą ir ieškinį tuo pagrindu atmesti.
Dėl ieškinio senaties termino
8. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Nors ieškinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismą, prašant apginti pažeistą teisę, tačiau, ginčo šaliai pareikalavus taikyti ieškinio senatį, yra pagrindas atmesti ieškinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 1.125 straipsnio 1 dalį bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų.
9. Teismas, spręsdamas skolininko reikalavimo taikyti ieškinio senatį pagrįstumą, turi patikrinti, (1) koks konkretus ieškinio senaties terminas taikytinas reikalavimui, (2) kada jis prasidėjo ir kada pasibaigė, (3) ar reikalavimas pareikštas po ieškinio senaties termino pasibaigimo, (4) ar nėra pagrindo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą, (5) taip pat ar nėra prievolė įvykdyta po ieškinio senaties termino pasibaigimo ir ar nėra įstatyme įtvirtinto ribojimo taikyti ieškinio senatį, įskaitant CK 1.133 straipsnyje nustatytą ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-146-611/2021).
10. Atsakovas nurodė, kad dešimties metų ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2012 m. rugsėjo 27 d., kai (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovui duomenis apie atsakovo studijų nutraukimą.
11. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas iš (duomenys neskelbtini) buvo pašalintas 2012 m. birželio 29 d., t. y. pavasario semestro metu (šio sprendimo 5 punktas). Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.) (toliau – ir Aprašas) 7 punktas nurodo, jog aukštoji mokykla per 20 darbo dienų nuo naujo semestro pradžios pateikia fondui šio aprašo 4 punkte nurodytų asmenų, kurie nutraukė studijas ar pašalinti per praėjusį semestrą, sąrašą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iš aukštosios mokyklos buvo pašalintas pavasario semestro metu (2012 m. birželio 29 d.), Aukštoji mokykla per 20 darbo dienų nuo naujo, rudens semestro pradžios, t. y. 2012 m. rugsėjo 26 d., išsiuntė ieškovui asmenų, kurie nutraukė studijas ar buvo pašalinti iš (duomenys neskelbtini) per praėjusį semestrą, sąrašą.
12. Remiantis Aprašo 9 punktu, Fondas, gavęs šio aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą, kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus šio aprašo 6 punkte nurodytus asmenis) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per 3 metus nuo įspėjimo išsiuntimo dienos privalo grąžinti visą sumą arba dalimis į įspėjime nurodytą Fondo sąskaitą. Šiame punkte nurodytą įspėjimą fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar šio aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas, nei nurodytasis studijų sutartyje, šio asmens gyvenamosios vietos adresas – paskutiniu fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Fondui išsiuntus įspėjimą šiame punkte nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką.
13. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovas, 2012 m. rugsėjo 27 d. gavęs iš (duomenys neskelbtini) studentų, nutraukusių studijas ar pašalintų iš aukštosios mokyklos per 2011-2012 m. pavasario semestrą, sąrašą, 2012 m. lapkričio 16 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą, kuriuo atsakovas buvo informuotas, kad per 3 metus nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos privalo į ieškovo sąskaitą grąžinti valstybės lėšas, o negrąžinus šių lėšų bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną (šio sprendimo 5 punktas). Įspėjimas buvo išsiųstas tiek studijų sutartyje, tiek (duomenys neskelbtini) pateiktame sąraše nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Pažymėtina, jog nors, bylos duomenimis, atsakovui siųstas laiškas įteiktas kitam asmeniui – atsakovo motinai A. T. (taip nurodyta įteikimo pranešime), o atsakovas nurodo, jog jo motinos visai kitas vardas ir pavardė, ir dėl to jis jokio įspėjimo apie prievolę sumokėti studijų kainą ieškovui nieko nežinojo, tačiau, remiantis Aprašo 9 punktu, ieškovui išsiuntus įspėjimą šiame punkte nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką. Be to, atsakovo su (duomenys neskelbtini) sudarytoje Studijų sutartyje yra nurodyta, jog studentui savo iniciatyva nutraukus Studijų sutartį arba studentą pašalinus iš (duomenys neskelbtini), kai studentas šiurkščiai pažeidžia (duomenys neskelbtini) statutą ir vidaus tvarką reglamentuojančius dokumentus ar nevykdo studijų programoje nustatytų reikalavimų, studentas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Tai teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad apie prievolę grąžinti dalį studijų kainos atsakovui buvo žinoma.
14. Atsakovas nurodo, jog ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2012 m. rugsėjo 27 d., kai (duomenys neskelbtini) pateikė ieškovui duomenis apie atsakovo studijų nutraukimą. CK 1.127 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Nagrinėjamu atveju Aprašo 9 punkte nurodytas 3 metų terminas, skaičiuojamas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos, per kurį asmuo, nutraukęs studijas savo noru arba pašalintas iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka, privalo grąžinti kainą į įspėjime nurodytą fondo (ieškovo) sąskaitą. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovo prievolei buvo nustatytas 3 metų terminas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos (2012 m. lapkričio 16 d.), ir į nurodytas CK nuostatas, daroma išvada, jog šiuo atveju ieškinio senaties terminas prasidėjo pasibaigus Aprašo 9 punkte nurodytam 3 metų prievolės įvykdymo terminui, t. y. 2015 m. lapkričio 17 d. Atsakovo nurodytas argumentas, jog dešimties metų ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2012 m. rugsėjo 27 d., atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).
15. Vadovaujantis išdėstytu konstatuojama, kad terminas ieškovui ieškiniui pateikti pasibaigtų 2025 m. lapkričio 16 d. (Aprašo 9 punktas, CK 1.125 straipsnio 1 dalis, 1.127 straipsnis). Ieškinys teismui pateiktas 2024 m. rugpjūčio 29 d., t. y. nepraleidus dešimties metų ieškinio senaties termino.
Dėl 453,26 Eur valstybės biudžeto lėšų priteisimo
16. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą – Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo nuostatos taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki 2016 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis Aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.) 4 punktu, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Grąžintinų lėšų dydis apskaičiuotas Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą.
17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2012 m. birželio 29 d. buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos dėl nepažangumo. Atsižvelgiant į tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, atsakovui kilo prievolė grąžinti 50 procentų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtų lėšų. Pažymėtina, jog apie tokią atsakovo prievolę buvo numatyta ir Studijų sutarties 16 punkte. Kadangi atsakovo studijų programos metinę kainą sudarė 906,51 Eur (3 130 Lt), norminę studijų kainą – 906,51 Eur (3 130 Lt), ieškovas paskaičiavo, jog grąžintina lėšų suma sudaro 453,26 Eur (1 565 Lt). Pažymėtina, jog nei skolos dydžio, nei jos apskaičiavimo tvarkos atsakovas iš esmės neginčijo, objektyvių, leistinų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą abejoti ieškovo pateiktais apskaičiavimais dėl studijų kainos ir apskaičiuotos grąžintinos sumos, atsakovas teismui nepateikė, byloje tokių domenų nėra (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).
18. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Be to, ir CK 6.158 straipsnyje nustatyta, kad kiekviena sutarties šalis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai.
19. Ieškovas įrodė, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje vietoje ir buvo iš jos pašalintas dėl nepažangumo. Aplinkybių, kad nelankė paskaitų ir paties pašalinimo iš aukštosios mokyklos fakto dėl nepažangumo atsakovas neginčijo.
20. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas negrąžino valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, taip pat į tai, jog ieškinys dėl šios skolos pareikštas nepraleidus ieškinio senaties termino (šio sprendimo 14 punktas), ieškovo reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteisiamos 453,26 Eur valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti (CK 6.38, 6.59 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl 16,32 Eur delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo
21. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 16,32 Eur delspinigius, taikant 0,02 procentų delspinigių dydį, skaičiuojant už paskutines 180 dienų nuo 2015 m. lapkričio 17 d. Atsakovas delspinigių dydžio ir apskaičiavimo tvarkos neginčija (CPK 187 straipsnis).
22. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartinės prievolės neįvykdžiusiai šaliai kyla sutartinė civilinė atsakomybė – ji privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas, taip pat pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis.
23. Aprašo 10 punkte (redakcija, galiojusi nuo 2011 m. spalio 30 d.) numatytos netesybos – už laiku negrąžintas lėšas skaičiuojami delspinigiai – 0,02 procento už kiekvieną pradelstą dieną.
24. Nagrinėjamu atveju ieškovas paskaičiavo 0,02 procentų dydžio delspinigius už 180 dienų iki ieškinio pareiškimo. Pažymėtina, jog toks delspinigių dydis nelaikytinas neprotingu, akivaizdžiai per dideliu ar pažeidžiančiu sutarties šalių interesų pusiausvyrą.
25. Atsakovas per nustatytą terminą prievolės neįvykdė, t. y. negrąžino ieškovui valstybės biudžeto lėšų, todėl ieškovo prašymas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteisiami 16,32 Eur delspinigiai.
26. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku ieškovu negrąžino studijų kainai valstybės finansuojamose vietose apmokėti skirtų lėšų, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
27. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2023-12-20 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 269-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 486,71 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 71 ct) valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, 17,52 Eur (septyniolikos eurų 52 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT46 7300 0100 0245 6044.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo, įmokos kodas – 5660.
Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.