Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014-06-08 apie 00 val. 50 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais, vengdamas sulaikymo, tyčia panaudodamas fizinį smurtą - spirdamas vieną kartą į dešinę koją Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulei R. J. ir taip sukeldamas jai fizinį skausmą, pasipriešino valstybės tarnautojai - policijos pareigūnei - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulei R. J..

Be to, E. B. 2014-06-08 apie 00 val. 50 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus, tyčia, išvadindamas žmogaus orumą ir garbę žeminančiais ir įžeidžiančiais žodžiais „pyderas", „mentas", „gaidys", „žertva", „dūchas", „sūka" Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulę R. J. ir patrulį G. B., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulę R. J. ir patrulį G. B..

Be to, E. B. tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2014-06-08 5 val. 35 min., neteisėtai įgijo ir nešiojosi nešaunamąjį ginklą - kastetą, kol 2014-06-08 5 val. 35 min. Šiaulių apskrities VPK areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliekant pilną asmens kratą, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-07 apie 18 val. jis nuėjo pas draugę G. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur šventė jos gimimo dieną. Šventės metu jis susipyko su drauge. Jis išėjo parūkyti į balkoną. Jam berūkant, į balkoną atėjo du policijos pareigūnai - mergina ir vaikinas. Šie paprašė jo eiti kartu su jais. Jis paprašė palaukti, kol jis surūkys cigaretę. Policijos pareigūnai palaukė, o tuomet jie išėjo iš balkono. Einant link durų, policijos pareigūnas ėmė jį tampyti, o jis šiam pasakė: „gal tu durnas, eiti ir aš pats moku be jūsų pagalbos". Policijos pareigūnai, matomai, įsižeidė ir ėmė jį guldyti ant žemės. Paguldę ant žemės, jie uždėjo antrankius, kurie jam ėmė veržti rankas. Jis paprašė atleisti antrankius, bet pareigūnai į jo prašymą nereagavo. Pareigūnams vedant jį laiptinėje, jis ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, kurių jis neprisimena. Jis policijos pareigūnei tyčia nespyrė, bet galėjo netyčia įspirti, kuomet policijos pareigūnai jį guldė ant žemės. 2013 m. pabaigoje, tikslios datos jis neprisimena, pažįstamas Martynas, kurio pavardės jis nežino, padovanojo jam kastetą, kurį jis pastoviai nešiojosi savigynai, bet jo panaudojęs jis niekada nebuvo. Apie tai, kad turėti kasteto ir jo nešioti negalima, jis žinojo, bet jo niekam nerodė ir nenaudojo (57-58 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. paaiškinimų jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis G. B. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-08 patruliuodamas su patrule R. J. 00 val. 42 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)bute vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja G. Š., kuri pareiškė, kad jos draugas ėmė ant jos puldinėti bei išvarė ją iš savų namų. Pareiškėja prašė, kad jos draugas būtų išprašytas iš buto lauk. Jaunuolis buvo buto balkone, kur jam buvo paaiškinta, jog jis yra nepageidaujamas šiame bute, todėl turi išeiti lauk. Einant iš buto, jaunuolis ėmė įžeidinėti pareiškėją bei vartoti necenzūrinius žodžius. Pareikalavus jaunuolio nutraukti neteisėtus veiksmus, šis atsisakė tai padaryti. Tuomet jam buvo paaiškinta, jog jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Sulaikant jaunuolį, jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bandė ištrūkti, spyrė R. J. į dešinę koją. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus bei specialią priemonę - antrankius - jaunuolis buvo sulaikytas ir nuvestas link tarnybinio automobilio. Vedant link automobilio, jaunuolis ėmė juos įžeidinėti, vadindamas juos: „žertvos, mentai, pyderai, gaidžiai, dūchai ir sukos". Prie tarnybinio automobilio jis taip pat juos įžeidinėjo, garsiai šūkaudamas ir taip žemindamas jų garbę bei orumą kitų žmonių akivaizdoje, kadangi gyventojai tuo metu žiūrėjo pro langus. Pristačius minėtą jaunuolį į policijos komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė. Nustatyta, jog šis jaunuolis yra E. B. (11-12 b. l.).

Nukentėjusioji R. J. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-08 patruliuodama su patruliu G. B. 00 val. 42 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) bute vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja G. Š., kuri pareiškė, kad jos draugas ėmė ant jos puldinėti bei išvarė ją iš savų namų. Pareiškėja prašė, kad jos draugas būtų išprašytas iš buto lauk. Jaunuolis buvo buto balkone, kur jam buvo paaiškinta, jog jis yra nepageidaujamas šiame bute, todėl turi išeiti lauk. Einant iš buto, jaunuolis ėmė įžeidinėti pareiškėją bei vartoti necenzūrinius žodžius. Pareikalavus jaunuolio nutraukti neteisėtus veiksmus, šis atsisakė tai padaryti. Tuomet jam buvo paaiškinta, jog jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Sulaikant jaunuolį, jis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, bandė ištrūkti, spyrė jai į dešinę koją, sukeldamas fizinį skausmą. Panaudojus kovinius imtynių veiksnius bei specialią priemonę - antrankius - jaunuolis buvo sulaikytas ir nuvestas link tarnybinio automobilio. Vedant link automobilio, jaunuolis ėmė juos įžeidinėti, vadindamas juos: „žertvos, mentai, pyderai, gaidžiai, dūchai ir sukos". Prie tarnybinio automobilio jis taip pat juos įžeidinėjo, garsiai šūkaudamas ir taip žemindamas jų garbę bei orumą kitų žmonių akivaizdoje, kadangi gyventojai tuo metu žiūrėjo pro langus. Pristačius minėtą jaunuolį į policijos komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė. Nustatyta, jog šis jaunuolis yra E. B. (14-15 b. l.).

Liudytoja K. D. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-07 adresu, Vytauto g. 127-14, Šiauliai, šventė G. Š. gimtadienį, kurio metu tarp G. ir E. kilo žodinis konfliktas. G. iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji atidarė duris ir išėjo į lauką, bet, lipant laiptais, ji girdėjo, kaip E. garsiai šaukė bei keikėsi. Kam buvo skirti jo išsakyti žodžiai, ji nežino. Jai būnant lauke ji matė, kaip E. su antrankiais buvo išvedamas policijos pareigūnų. E. elgėsi agresyviai, nenorėjo sėsti į policijos automobilį. Kadangi lauke buvo daug žmonių, tai per triukšmą ji negalėjo suprasti, kas ką sako (25-26 b. l.).

Liudytoja G. Š. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-07 ji adresu (duomenys neskelbtini), šventė savo gimtadienį. Bešvenčiant tarp jos ir E. kilo žodinis konfliktas. Nenorėdama dar daugiau problemų, ji iškvietė policijos pareigūnus, kurių paprašė išprašyti E. iš jos buto. Kuomet į butą nuėjo policijos pareigūnai, ji į butą nėjo. Po kurio laiko policijos pareigūnai atvedė E. su antrankiais. Vedamas policijos pareigūnų E. labai rėkavo bei vadino policijos pareigūnus „gaidžiais, mentais" bei kitais nepadoriais žodžiais (27-28 b. l.).

Liudytojas R. Š. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-07 apie 22 val. 30 min. jis atėjo pas G. į gimtadienį. Apie 00 val. G. susipyko su E.. G., išėjusi į lauką, iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvyko policijos pareigūnai, E. rūkė balkone, kur ir jis buvo. Atvykus policijos pareigūnams, jis paliko E. kalbėti su policijos pareigūnais, todėl jų pokalbio negirdėjo. Jis išgirdo tik tuo metu, kai policijos pareigūnai E. paguldė prie buto durų. E. nenorėjo eiti iš buto, prašė paleisti bei prašė nenaudoti elektrošoko. Keiksmažodžių jis negirdėjo (29-30 b. l.).

Liudytojas G. P. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-07 jis šventė draugo E. B. draugės gimtadienį. Apie 23 val. 30 min. tarp E. ir G. įvyko žodinis konfliktas. G. išėjo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, E. atsisakė eiti iš buto. Ką E. kalbėjo su policijos pareigūnais, jis negirdėjo, o tik matė, kaip policijos pareigūnai prie buto durų paguldė E. ant grindų ir uždėjo jam antrankius. Vienas iš patrulių norėjo E. atžvilgiu panaudoti tazerį, bet jis su E. paprašė jo nenaudoti. Pareigūnai liepė jiems atsitraukti į šalį. E. buvo sulaikytas, o kartu buvo sulaikytas ir jis. Ar E. pareigūnų atžvilgiu išsakė kokius nors žeidžiančius žodžius, jis dėl girtumo neprisimena (31-32 b. l.).

2014-06-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jokių pėdsakų, tinkamų nusikalstamų veikų identifikavimui, nėra užfiksuota. Apžiūros metu sudarytas planas-schema (3-5 b. l.).

2014-06-08 asmens kratos protokole užfiksuota, jog areštinės patalpose buvo atlikta E. B. asmens krata, kurios metu rastas kastetas ir laikinasis pažymėjimas (35 b. l.).

2014-06-08 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog Šiaulių apskrities VPK areštinės specialistas A. K. pateikė juodos spalvos metalo lydinį, paimtą iš E. B. 2014-06-08 asmens kratos metu (17 b. l.).

2014-06-11 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-571 konstatuota, jog tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu būdu pagamintas smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos (21-22 b. l.).

2014-06-08 alkoholio matuoklio parodymų kvite nurodyta, jog 1 val. 16 min. E. B. nustatytas 2,10 promilių girtumas (33 b. l.).

Kaltinamasis E. B. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, tačiau dėl to, kad buvo neblaivus, negalėjo prisiminti visų įvykio aplinkybių. Nurodė, kad išsakė pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, be to, nurodė, kad galėjo būti taip, kad įspyrė policijos pareigūnei ir taip jai pasipriešino. Tokias aplinkybes patvirtina ir tyrimo metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai bei įvykio vietoje buvę kiti asmenys – K. D., G. Š.. Iš jų parodymų taip pat matyti, kad E. B. įžeidžiančius žodžius išsakė abiejų pareigūnų, t.y. R. J. ir G. B. atžvilgiu, dėl kaltinamojo išsakytų žodžių pareigūnai pasijuto pažeminti, jautėsi įžeisti. Todėl akivaizdu, kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti į policijos pareigūnų autoriteto sumenkinimą. Ištyrus bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis suprato, jog veikia prieš policijos pareigūnus, jis matė, kad pareigūnai buvo atvykę vilkėdami tarnybines uniformas.

Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui teigti, kad E. B., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus policijos pareigūnus - R. J. ir G. B., bei panaudodamas fizinį smurtą R. J. atžvilgiu, pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. E. B. įvykdė nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad E. B., neteisėtai įgydamas bei nešiodamas nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris yra smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir yra priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog E. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (62 b. l.).

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam E. B. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, siūlo paskirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudą, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui; už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies bei visiškai sudedant ir paskirti - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui ir 21 MGL dydžio baudą. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei 14 MGL baudą.

Kaltinamasis su prokuroro siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiais sutinka.

E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas E. B. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, viena – prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalto būdamas neteistas (42 b. l.), baustas administracine tvarka (43-46 b. l.), nedirbantis (47 b. l.), registruotas Lietuvos darbo biržoje (48 b. l.). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus E. B. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 290 straipsnyje, baudas, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, viešuosius darbus.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-06-08 00.50 val. iki 2014-06-08 14.10 val. (viena para).

E. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas - kastetas, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudą.

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, ir E. B. paskirti subendrintą bausmę - 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę E. B. paskirti 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti E. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-06-08 00.50 val. iki 2014-06-08 14.10 val. (vieną parą), prilyginant ją 2 MGL dydžio baudai.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą - kastetą, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.