Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo T. M. (T. M.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė I. D. pareiškimą palaikė, sutiko su R. M. atstovo prašymu, kad būtų paskirtas R. M. turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas T. M. yra R. M. tėvas. CK 2.10 str. 1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš 2019-06-12 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-206/2019 matyti, kad R. M. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (F71). Dėl ryškaus psichikos defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios savo situacijos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-07-30 išvadoje Nr. SD-292 A dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konstatuota, kad R. M. nustatytina globa, o jo globėju skirtinas jo tėvas T. M.. Nurodoma, jog R. M. gyvena su tėvais ir seserimi jų tėvų name. Lankymosi metu pastebėta, kad T. M. tinkamai ir atsakingai rūpinasi sūnumi, kontroliuoja vaistų vartojimą, nuveža pas gydytojus, rūpinasi gyvenamąja aplinka. Rūdiškių sen. apie šeimą nusiskundimų nėra gavusi. Kaimynai šią šeimą apibūdina kaip darbščią, atsakingą ir rūpestingą. Apie kitus asmenis, kurie norėtų globoti R. M., Socialinės paramos skyrius duomenų neturi.

Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo teismo posėdyje duotus paaiškinimus bei pareiškime nurodytas aplinkybes, Globos ir rūpybos institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadą, teismo psichiatrės ekspertės išvadą, darytina išvada, kad yra pagrindas R. M. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, kadangi R. M. dėl konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. 1 d.).

Pripažintam neveiksniu asmeniui yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė 2019-07-30 išvadą Nr. SD-292 A dėl globos R. M. reikalingumo ir globėjo paskyrimo, kurioje nurodoma, kad pareiškėjas tinkamai rūpinasi savo sūnumi, todėl, R. M. globėju skirtinas pareiškėjas T. M..

Pareiškėjas sutinka būti R. M. globėju.

Bylos duomenimis T. M. neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau ši aplinkybė nevertinama kaip galinti turėti įtakos globėjo pareigų vykdymui, juo labiau, kad šios nuobaudos terminas pasibaigęs. J. M. pateikė sutikimą, kad sūnaus globėju būtų skirtas pareiškėjas T. M.. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti suinteresuotą asmenį R. M. nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti bei apginti pripažintino neveiksniu R. M. teises ir teisėtus interesus, jam nustatytina globa visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jo globėju skirtinas jo tėvas T. M..

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Duomenų, jog R. M. turėtų kilnojamojo ar nekilnojamojo turto byloje nėra. Dėl prašomo pripažinti neveiksniu R. M. turto administratoriaus paskyrimo, teismas pažymi, jog Civilinio kodekso 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta jog asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). Pažymėtina, kad R. M. gaunama neįgalumo pensija nėra laikytina turtu, kuriam būtų skiriamas turto administratorius, kadangi paskyrus R. M. globėju jo tėvą T. M., paskirtas globėjas turi teisę rūpinti globotinio, šiuo atveju sūnaus, gaunamomis išmokomis. Taigi, darytina išvada, jog nesant R. M. turto, kuriam būtų reikalingas administravimas, prašymas dėl R. M. turto administratoriaus netenkinamas (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10, 3.238, 3.242, 3.245 straipsniais, 3.277 straipsnio 1 dalimi, 4.236 straipsnio 3 dalimi, CPK 5, 178, 4641 – 468, 496, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingu, daiktų pirkimu – pradavimu išsimokėtinai sutarčių sudaryme, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.;

3. kilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime (kilnojamojo turto pirkimo – pradavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime (nekilnojamojo turto pirkimo – pradavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimo ūkinėje ir komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.);

Pripažinti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Aušros g. 20, Rūdiškės, Trakų r. sav., neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. savitvarkos įgūdžių srityse (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. šeimos santykių srityse (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3. sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

4. darbo teisinių santykių srityje;

5. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pripažintam neveiksniu nurodytose srityse R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.

Paskirti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globėju T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Prašymą dėl turto administratoriaus paskyrimo atmesti.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.