Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tomsko sr., Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. tiesiogiai pažadėjo duoti kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014 m. rugpjūčio 25 d. apie 09.20 val., Jotvingių – Vėtrungės g. sankryžoje, Kaune, prie policijos tarnybinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos vyr. patruliui E. B. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos patruliui R. K. tiesiogiai pažadėjo trečiadienį, t. y. 2014-08-27, atvežti ir duoti kyšį - 1000 litų, tokiu būdu siekdamas papirkti šiuos valstybės tarnautojus, kad jie neatliktų savo pareigų, t. y. nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą,

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip nurodė prokuroras. Nurodė, kad 2014-08-25 ryte važiavo savo automobiliu VW Polo. Šilainiuose jį sustabdė policijos pareigūnai, nes toje vietoje buvo kažkoks eismo įvykis. Jis buvo neblaivus, todėl pareigūnai, patikrinę jo neblaivumą, ketino pildyti pažeidimo protokolą. Jis prašė pareigūnų nerašyti protokolo, siūlė pareigūnams 1000 Lt, žadėjo pinigus atvežti trečiadienį, ketino iš ko nors pasiskolinti. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam V. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. P. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

- liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos vyr. patrulis E. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-08-25 patruliavo kartu su pareigūnu R. K.. Apie 08.10 val. Jotvingių – Vėtrungės g. sankryžoje pastebėjo eismo įvykį, buvo apgadintos transporto priemonės Opel Astra-G-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aiškinantis šio eismo įvykio aplinkybes, automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas pro šalį priekine automobilio dalimi, kairės pusės sparnu atsirėmė į eismo įvykyje dalyvavusio automobilio Opel Astra-G-Caravan, valst Nr. (duomenys neskelbtini) prikabinimo įtaisą. Nuo VW Polo vairuotojo V. P., gim. 1955 m., sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus neblaivumą alkoholio matuokliu, nustatytas 2,71 promilių girtumas. V. P. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Apie 09.20 val., rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. P. už KET pažeidimą, V. P., stovėdamas lauke dešinėje pusėje prie priekinių tarnybinio automobilio durelių pasiūlė duoti pinigų, kad nerašytų protokolo. V. P. į perspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės nereagavo, pasiūlė 1000 Lt kyšį, kurį žadėjo duoti trečiadienį (b. l. 5).

- liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos patrulis R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė iš esmės tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas E. B. (b. l. 6).

- pareigūnų E. B. bei R. K. 2014-08-25 tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės, kurias jie nurodė apklausiami liudytojais (b.l. 3, 4);

- iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2014-08-25 V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. už administracinį teisės pažeidimą, padarytą 2014-08-25 08.10 val. Jotvingių g. 12, Kaunas (b. l. 28);

- asmens blaivumo patikrinimo Nr. 1555 kvitas patvirtina, kad V. P. 2014-08-25 08.18 val. tikrinimo rezultatas – 2,71 prom. (b. l. 11).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams – papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai pažadėjo kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus: t. y. siekdamas, kad policijos pareigūnai nepatrauktų administracinėn atsakomybėn ir nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., V. P. pažadėjo duoti pareigūnams 1000 litų, kyšį. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo.

Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos patruliai – E. B. bei R. K., kuriems buvo pažadėtas duoti kyšis, teisingai įvardinti kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad V. P. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 227 str. 2 d.), veikdamas tiesiogine tyčia. V. P. neteistas (b. l. 19), administracine tvarka nebaustas (b. l. 21), priklausomybės ligų centre, psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (b .l. 23, 25), yra dirbantis (b. l. 20). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau aptartų aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas 2014-08-25, 09.20 val., iš sulaikymo paleistas 2014-08-26, 09.40 val. Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas (1 para) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-08-26 pažymą Nr. TP-7-(2.10)-2857 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo. Šioje pažymoje nurodyta, jog teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą V. P., kurį gina Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirta advokatė Ramutė Budrytė, yra patirta 100 Lt išlaidų. Šios išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, nurodė esantis pajėgus sumokėti šias išlaidas, yra priteistinos iš V. P. valstybės naudai (BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 276 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę - 9 MGL dydžio, t.y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) (338,86 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) (225,90 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. P. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-25 iki 2014-08-26 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir laikyti, kad V. P. paskirta 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) (150,60 EUR) bauda.

Įpareigoti V. P. per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Priteisti iš V. P. valstybės naudai 100,00 Lt (vieną šimtą litų) (28,96 EUR) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įpareigojant V. P. nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.