- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- 1-694-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36945-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- D. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. S. 2025 m. spalio 17 d., apie 16 val. 08 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent 2025 m. spalio 17 d. 16 val. 12 min. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733 nustatytas 1,56 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis D. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2025 m. spalio 17 d. grįžo iš darbo ir su bendradarbiais išgėrė degtinės butelį, o po to savo automobiliu išvažiavo į namus. Alkoholį vartojo (duomenys neskelbtini), o gyvena(duomenys neskelbtini). Įvažiuojant į (duomenys neskelbtini) miestelį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 1,56 promilių girtumą. Labai gailisi dėl savo elgesio, dėl to prarado darbą, nes nebegalėjo vairuoti transporto priemonės. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant brolio J. S. atsakomybei. Su broliu yra artimi, dažnai bendrauja, susitinka, brolis galės jam daryti teigiamą įtaką.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:
2025-10-17 Telšių AVPK specialistės K. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025 m. spalio 17 d., apie 16 val. 08 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant policinę priemonę, siekiant išaiškinti neblaivius vairuotojus, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW 1 serijos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pats savininkas D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Patikrinus vairuotoją bekontakčiu alkotesteriu „DRAGER 5000“ šis parodė, kad vairuotojas galimai yra vartojęs alkoholio. Paklausus vairuotojo, ar yra vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad maždaug prieš 30 min. išgėrė vieną alaus. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733 (patikros sertifikato numeris 2400414, paklaida 1,7 proc.) pirmu pūtimu, atliktu 16 val. 12 min., nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, antru - 16 val. 32 min., - 1,72 promilių neblaivumas (b. l. 12).
Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 2025-10-17 apžiūrėtas ant kelio stovintis automobilis 1 serijos BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei nufotografuoti alkotesterio rodmenys (b. l. 13-24).
2025-10-17 neblaivumo nustatymo aktu D. S.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas bei prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKL-0733, 16 val. 12 min. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, 16 val. 32 min. - 1,72 promilių neblaivumas (b. l. 25).
Pareigūnų kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis su D. S. ir jo neblaivumo nustatymo procedūra (b. l. 30-31, DVD laikmena voke prie bylos viršelio).
Transporto priemonė - automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktelis priverstinai nuvežtas ir perduotas saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 29).
AB "Regitra" duomenimis automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. S. (b. l. 77).
Laiduotojas J. S. parodė, kad kaltinamasis yra jo brolis. Jie gyvena atskirai, tačiau dažnai bendrauja, susitinka, juos sieja artimas ryšys. Jis dirba sezoninius darbus užsienyje. Paprastai vasarą išvyksta dirbti į užsienį, o žiemą ieško darbų Lietuvoje. Šiuo metu nedirba. Jis 2024 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Buvo išgėręs, susipyko su draugės seserimi. Po to įvykio alkoholio visiškai nebevartoja, pasikeitė gyvenimo kokybė. Jis ir broliui padės priimti sprendimą, kad jis nebevartotų alkoholio. Prašo perduoti brolį jo atsakomybei pagal laidavimą.
Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bylos nagrinėjimo metu gautas J. S. prašymas (b. l. 104-109) perduoti kaltinamąjį D. S. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.
Iš kaltinamojo D. S. ir galimo laiduotojo J. S. paaiškinimų matyti, kad J. S. yra kaltinamojo brolis, juos sieja artimas, nuoširdus ryšys. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 106-107) matyti, kad J. S. yra nebaustas administracine tvarka, tačiau 2025 m. vasario 17 d. nutarimu J. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų. 2025 m. kovo 4 d. nutarimas patvirtintas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi. 2025 m. birželio 25 d. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Kaltinamasis D. S. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. S. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas, todėl galėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė, jeigu būtų asmuo vertas teismo pasitikėjimo, kuris laiduotų už kaltinamąjį.
Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobūdį ir realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į jo charakteristiką ir kitus duomenis, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-67-942/2019), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145-895/2018, 2K-96-628/2019). Laiduotojas gali būti tik vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-116-1073/2018, 2K-186-942/2018, 2K-67-942/2019). Sprendžiant dėl laiduotojo atitikties BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytiems reikalavimams, turi būti apibrėžta, kokį realų auklėjamąjį poveikį gali padaryti laiduotojas, atsižvelgiant, be kita ko, į kaltininko veiklą, jo padarytos nusikalstamos veikos ypatumus, kaltininko ir laiduotojo tarpusavio santykius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-255/2014, 2K-132-699/2017, 2K-186-942/2018). Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta ir tai, kad, taikydami BK 40 straipsnio nuostatas, teismai įpareigoti apsvarstyti, ar išties kaltininkas yra tokia nesavarankiška, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimojo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus 2023 m. lapkričio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-1073/2023). Taigi laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi.
Iš laiduotoją charakterizuojančios medžiagos, t. y. jo teistumo pažymos bei iš paties J. S. paaiškinimo matyti, jog jis pats 2024 metais buvo padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 2025 m. kovo 4 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Byloje nėra pateikta jokių kitų laiduotoją charakterizuojančių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie jo asmenybę. Akivaizdu, jog laiduotojas nėra nepriekaištinga asmenybė, nėra vertas teismo pasitikėjimo ir negalės kaltinamajam daryti teigiamos įtakos, todėl nėra BK 40 straipsnio 1, 4 dalyse nurodytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos – tinkamo laiduotojo, galinčio daryti D. S. teigiamą įtaką. Dėl šios priežasties laidavimo institutas negali būti taikomas.
Skirdamas bausmę D. S., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda (BK 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).
Įvertinus tai, kad D. S. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra kaltinamojo nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už D. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 75 Eur (b. l. 83-86). Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, kaip to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, kaltinamasis prarado darbą, jam skirtina bauda taip pat taikytinas turto konfiskavimas, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esanti voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); D. S. vairuotojo pažymėjimas (voke b. l. 90), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 3000 (trijų tūkstančių Eur) eurų baudą.
Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių Eur) eurų baudą.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. spalio 17 d., 17 val. 15 min. iki 2025 m. spalio 18 d., 12 val. 15 min. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, t. y. įskaityti 300 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-10-18.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas(duomenys neskelbtini), saugomą UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis, D. S. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.
D. S. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (1700 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, D. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. 025007969, perduoti AB „Regitra“.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.