Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnio, 42 straipsnį galutine 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. nutartimi veikos iš BK 16 straipsnio 2 dalies, 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme su viso turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 14 d. nutartimi veikos iš 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme;

15) Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

17) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 28 d. nuosprendžiu galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme;

21) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį galutine subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

22) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2018 m. liepos 5 d.;

23) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

24) Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 1 metų 1 mėnesio 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

25) Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nutartimi subendrinta ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko;

26) Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme, bausmę atliko 2022 m. lapkričio 25 d.;

27) Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. baudžiamasis įsakymas, pagal 178 straipsnio 5 dalį (5 nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 31 d. teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2023 m. spalio 13 d., apie 08.00 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI-Butkų Juzė Nr. 567“, esančios Priestočio g. 24 Klaipėda, prekybinės salės paėmė trylika pakuočių „Duracell Baterijos AA“, kurių vienos vertė 5,49 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fussion“, kurių vienos vertė 20,79 Eur, šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, kurių vieno vertė 17,49 Eur, po ko nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo ir tokiu būdu viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 217, 89 Eur vertės turtą.

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2023 m. spalio 15 d., apie 11.55 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Tauralaukis Nr. 585“, esančios Liepojos g. 238 Klaipėda, prekybinės salės paėmė šešias pakuotes kavos pupelių „Pellini Esppreso Bar Gran Aroma“, kurių vienos vertė 27,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo, tokiu būdu pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 167, 94 Eurų vertės turtą.

Be to, N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2023 m. spalio 15 d., apie 17.03 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė dešimt pakuočių riešutų mišinio, kurių vieno vertė 19,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,90 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. G. prisipažinimo teisme, jo kaltę patvirtina šie teismo ištirti įrodymai:

Dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės IKI – Butkų Juzė Nr. 567

Dėl 2023 m. spalio 15 d. vagystės iš parduotuvės IKI – Tauralaukis Nr. 585

Dėl 2023 m. spalio 15 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Dėl veikų kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis N. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis, 2023 m. spalio 13 d., apie 08.00 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Butkų Juzė Nr. 567“, esančios Priestočio g. 24 Klaipėda, prekybinės salės paėmė trylika pakuočių „Duracell Baterijos AA“, kurių vienos vertė 5,49 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fussion“, kurių vienos vertė 20,79 Eur, šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, kurių vieno vertė 17,49 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu viso pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 217, 89 Eur vertės turtą. Be to, N. G. 2023 m. spalio 15 d., apie 11.55 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Tauralaukis Nr. 585“, esančios Liepojos g. 238 Klaipėda, prekybinės salės paėmė šešias pakuotes kavos pupelių „Pellini Esppreso Bar Gran Aroma“, kurių vienos vertė 27,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės 167, 94 Eurų turtą. Be to, N. G. 2023 m. spalio 15 d., apie 17.03 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinės salės paėmė dešimt pakuočių riešutų mišinio, kurių vieno vertė 19,99 Eur. Tokiu būdu nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išėjo ir pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,90 eurų nedidelės vertės turtą.

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – liudytojos I. M. parodymai, pareiškimai apie padarytas nusikalstamas veikas, vaizdo įrašai, daiktų apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas tris nusikalstamas veikas įrodyta visiškai. Kaltinamojo N. G. nusikalstami veiksmai, kai jis skirtingu laiku, neturėdamas vieningos tyčios, pagrobė nedidelės vertės – UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą už 217,89 Eur sumą, bei priklausantį turtą už 167,94 Eur sumą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 199,90 Eur, teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. N. G. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Dėl bausmių skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. G. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus. N. G. yra teistas daugiau nei 20 kartų, dažniausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, paskutinį kartą teistas 2024 m. sausio 10 d. pagal Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį pagal BK 175 straipsnio 5 dalį (5 veikos) (LITEKO duomenys). Visa tai jį apibūdina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet priešingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. Sprendžiant dėl bausmė rūšies kaltinamajam parinkimo atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – šiuo metu nėra atlikęs jam 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Daug kartų baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, pagal ANK 108 straipsnį, turi galiojančių administracinių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 tomas, b. l. 1-61). Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje pareikštų civilinių ieškinių kaltinamasis neatlygino. Nors šiuo metu civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala yra neatlyginta, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. G. nurodė, kad civilinius ieškinius pripažįsta, dėl atsiskaitymo nurodė, kad civilinius ieškinius atlygins, kai pradės dirbti, šiuo metu neturi galimybės atlyginti civilinių ieškinių. Įvertinus visas šias aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam N. G. gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam už baudžiamųjų nusižengimų padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jų dydį, didesnį nei vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir N. G. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. G. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos) – 30 parų arešto bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 31 d. Kaltinamasis šios bausmės neatlikęs visiškai, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies nuostatomis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šio nuosprendžio paskirtos bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 217,89 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo N. G. (1 tomas, b. l. 30-31). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI – Butkų Juzė Nr. 567, 217,89 Eur vertės turtą, žalos nėra atlyginęs.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 167,94 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo N. G. (1 tomas, b. l. 76-77). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI – Tauralaukis Nr. 585, 167,94 Eur vertės turtą, žalos nėra atlyginęs. Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo priteistina iš viso 385,83 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 199,90 eurų turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo N. G. (1 tomas, b. l. 151-152). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, 199,90 Eur vertės turtą, žalos nėra atlyginęs.

Kaltinamajam N. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (2 tomas, b. l. 105-108).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo įrašais (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 13 d. vagystės iš parduotuvės „IKI–Butkų Juzė Nr.567“, Priestočio g. 24, Klaipėda) ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 15 d. vagystės iš parduotuvės „IKI–Tauralaukis Nr. 585“, Liepojos g. 238, Klaipėda) ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2023 m. spalio 15 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini)) ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir N. G. paskirti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. G. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu pridėti 2024 m. sausio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalį ir paskirti N. G. galutinę subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Išaiškinti N. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g 10, Šiauliuose.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Jeigu per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

N. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti iš N. G. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 385,83 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 83 centus) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš N. G. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 199,90 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus 90 centų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.