Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. P. ir E. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuotas asmuo D. M. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjai G. P. ir E. A. (toliau pareiškėjai) patikslintu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , mirties, jie jos palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti.Pareiškime pareiškėjai nurodo, kad jų mama R. K., a.k.(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), po mamos mirties jie į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes jie ir toliau liko gyventi name, kuriame gyveno kartu su savo velione mama ir močiute, D. M. V.. Pareiškėjai, lankydamiesi (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, iš seniūnijos darbuotojų sužinojo, kad velionė R. K. po savo tėvo P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ( pareiškėjų senelio ) mirties 2004 m. birželio 13d. į palikimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo vietos notarą kreipėsi kartu su savo mama D. M. V., tačiau paveldėjimo teisės liudijimas joms nebuvo išduotas ir paveldėtas turtas nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK 5.50 str. 2 d.) įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis praktiškai pradeda jį valdyti arba paduoda pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo. Velionė pareiškėjų mama R. K. ir pareiškėjai visą laiką po senelio mirties gyveno kartu su tėvais adresu (duomenys neskelbtini) miestelyje, Vilkaviškio rajone. Pareiškėjai lankydamiesi pas notarą sužinojo, kad jie praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir dėl šios priežasties notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į mamos R. K. paliktą nekilnojamąjį turtą. Šiuo metu visas turtas yra registruotas P. V. vardu. Paliktam nekilnojamajam turtui priklauso: kiemo rūsys unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), viralinė unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), 0,1746 ha žemės sklypas unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Pareiškėjų mama R. K. po tėvo (pareiškėjų senelio) mirties palikimą priėmė faktiškai jį valdydama ir juo naudodamasi. Pareiškėjų mama R. K. iki pat savo mirties kartu su pareiškėjais, paveldėtą turtą valdė ir juo naudojosi kaip savu: mokėjo mokesčius , sklype sodino vaismedžius ir vaiskrūmius, mokėjo visus su žeme ir valdomu namu susijusius mokesčius, name vykdė remonto darbus. Mirus pareiškėjų mamai R. K., pareiškėjai toliau gyveno šiame name, atliko einamąjį remontą, mokėjo ir iki šiol moka visus mokesčius, turtą valdo naudojasi kaip savu. Pareiškėja, sudariusi santuoką, šiame name apsigyveno su savo sutuoktiniu ir mažamete dukra. Pareiškėjai tiek gyvenamąjį namą, tiek ūkinius pastatus bei žemės sklypą valdo ir jais naudojasi kaip savininkai, atlikdami visas savininkų pareigas. Notarui paaiškinus, kad jiems, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, pareiškėjai yra priversti kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Palikimo priėmimo, faktiškai juo naudojantis, faktą reikia nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti ir šiam turtui įregistruoti pareiškėjų vardu asmeninės nuosavybės teise ( b.31 -33 l.).Suinteresuotas asmuo D. M. V. į pareiškimą bei patikslintą pareiškimą atsiliepimų nepateikė, nors pareiškėjų procesiniai dokumentai, ir teismo pranešimai jai įteikti laiku ir tinkamai (b.38 l.).Pareiškėja E. A. teismo posėdyje pareiškimą palaikė bei paaiškino, kad visą laiką gyvenusi su mama, močiute, seneliu. Mama po savo tėvo mirties kreipėsi pas notarą, tačiau neužbaigė proceso, viskas liko nesutvarkyta. Gyvenanti ji, ir brolis, reikia sutvarkyti dokumentus. Turtas yra gyvenamasis namas, registruotas senelio V. vardu, močiutė dokumentų nesusitvarkiusi. G. P. gyvena kartu, dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Name gyvenantys nuo 2000 m., kai namą nupirko senelis P. v.. 2 aukštų namas. Senelis mirė (duomenys neskelbtini), mama R. K. mirė (duomenys neskelbtini). Mama kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau dokumentų iki galo nesusitvarkė. Po jos mirties jie gyvenę name toliau. Ji, brolis, močiutė mokėjęs mokesčius. Elektros, komunalinės sutartys visos buvo senelio V. vardu, neperrašytos. Buvo visi pasidalinę kambarius po vieną, po mamos mirties jos kambaryje apsigyveno močiutė. Mamai mirus pasidalinę viryklę, šaldytuvą, kitus daiktus. Brolis po mamos mirties buvo nepilnametis, jam buvo 14 metų. Jo globą ji savo vardu susitvarkiusi 2008 m. lapkričio mėn. Mokanti už elektrą, komunalinius mokesčius. Asmeninius motinos daiktus po jos mirties ji pasidalinusi kartu su broliu iš karto po jos mirties.Suinteresuotas asmuo D. M. V. teismo posėdyje visiškai sutiko su pareiškimu, bei paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvenanti kartu su anūkais, rūpinasi bendrai namu. Po dukros mirties, ji jos daiktų nepaėmusi, pas notarą nesikreipusi, jos palikimo nepriėmusi.Pareiškėjas G. P. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl ko byla nesant privalomo pareiškėjo dalyvavimo buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant (b.46 l.)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t.y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 444 str. 1 d., 445 str.). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Pareiškėjų pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija, b.7 l.). P. V. vardu nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos jo nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.sav. (nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai, b.18-22 l.). Jis turėjo dukrą R. V. (Karpauskienę), gimusią (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo Nr.955658 kopija, b.8 l.), kuri mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo AA Nr.460622 kopija, b.9 l.). Ji santuoką su K. K. nutraukusi (duomenys neskelbtini) (ištuokos liudijimo Nr.II-OK Nr.253831 kopija). Po P. V. mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimą priėmė įstatyminės įpėdinės D. M. V. bei R. K. (notaro liudijimo kopija, b.23 l.). R. K. turėjo dukrą E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri po santuokos tapo A. ( gimimo liudijimo, santuokos liudijimo kopijos, b.11,12 l.), bei sūnų G. P., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo AG Nr.002345 kopija, b.13 l.), kurie po motinos mirties turi teisę paveldėti jos turtą CK 5.11 str.1 d.1 p. pagrindu. Jie palikimą galėjo paveldėti trimis būdais – faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.1 d., 5.50 str.2 d., 5.51 1 d.), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per tris mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasis į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdamas faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (CK 5.50 str.2 d.). Dėl mirusiosios R. K. palikimo priėmimo pas notarą niekas nesikreipė, testamentas nebuvo sudarytas, paveldėjimo liudijimas niekam nebuvo išduotas ( VĮ ,,Registrų centras“ registrų duomenys, b. 18 l.). Pareiškėjų pareiškimu ( b.3-5 l.), patikslintu pareiškimu (b.31-33 l.), (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma apie pareiškėjų deklaruotą gyvenamąją vietą (b.24 l.), pareiškėjos E. A., suinteresuoto asmens D. M. V. paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad pareiškėjai po savo motinos R. K. mirties liko gyventi namų valdoje (duomenys neskelbtini) priklausančioje jų mirusiam seneliui P. V., pasidalino mirusios motinos kilnojamus daiktus, rūpinosi ir prižiūrėjo sodybą, mokėjo atitinkamus mokesčius, šiuos veiksmus atlikdami per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str.1 d.). Jokie kiti asmenys R. K. palikimo nepriėmė nei vienu iš CK numatytu būdu, ir šiuo metu į jį nepretenduoja. Įvertinus visus byloje esančius teismo ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjai po savo motinos mirties priėmė jos palikimą, pradėdami faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savą (CPK 177, 178, 185 str.).Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, nėra galima, todėl pareiškėjų reikalavimas yra teisėtas. Jis taip pat yra pagrįstas ir įrodytas paminėtais įrodymais (CPK 445 str.). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjams sukels teisines pasekmes, kadangi neturėdami teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo negali paveldėto nekilnojamojo turto įregistruoti nekilnojamojo turto registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 str. 1 d.). Jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra.Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjai savo motinos mirties priėmė jos palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti.Faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 8 p., 445, 448 str.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei priteistinos, nes jos ( 7 Eur) viršija minimalią 3 eurų dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2015-01-01: Nr. 1R-298/1K-290, 2014-09-23, paskelbta TAR 2014-09-24, i. k. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 296, 442, 444, 448 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjų G. P. ir E. A. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti vaikai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjų G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidas) – po 3,50 Eur (tris eurus 50 euro centus) iš kiekvieno; sumokant į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini); Luminor Bank AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB ,, Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą-5660, mokėjimo paskirtį - procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, nurodant civilinės bylos numerį Nr.2YT-1442-1021/2018.

Pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti teismo sprendimo patvirtintas kopijas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus ar kitus šio teismo rūmus.