Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei S. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį ji nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. spalio 19 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ir atsakovės S. R. 2018 m. balandžio 10 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 47262, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 1 200,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2020 m. balandžio 10 d. bei mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Atsakovė įsipareigojo mokėti 75,00 proc. sutartinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo kredito suteikimo dienos iki visiškos prievolės įvykdymo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku grąžinti kreditą bei palūkanas ir sumokėti delspinigius, atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovės reikalavimą iš atsakovės priteisti 1 200,00 Eur negrąžintą kreditą, 225,10 Eur nesumokėtas sutartines palūkanas ir 4,73 Eur delspinigius, laiko pagrįstais ir tenkina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 150,00 Eur ikiteisminio skolų išieškojimo išlaidas. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos išieškojimo, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, pranešimo apie įsiskolinimą ir kitų mokesčių. Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti 150,00 Eur ikiteisminio skolų išieškojimo išlaidas, atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 5 punktu, CK 6.872 straipsniu, už panaudotą kreditą iki visiško jo sugrąžinimo ieškovei turi būti mokamos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, kurių dydis yra 75 proc. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 75 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 200,00 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojamą civilinės nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 1 429,83 Eur (1 200,00 Eur +225,10 Eur + 4,73 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 36,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“ iš atsakovės S. R. 1 200,00 Eur negrąžintą kreditą, 225,10 Eur palūkanas, 4,73 Eur delspinigius, 75 proc. dydžio metines palūkanas už 1 200,00 sumą, skaičiuojamas nuo 2018 m. spalio 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (1 429,83 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 83 ct) ), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.