Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-03-29 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-03-29, apie 9.30 val., Vilniuje, Ukmergės gatvėje vairavo mopedą neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Teismo posėdžio metu A. S. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, pateikė A. Ž. Personalinio vairuotojų ruošimo centro liudijimą Nr. S1137, išduotą 2012-11-26, mokėsi nuo 2012-08-01 iki 2012-11-22 ir baigė vairuotojų pirminio mokymo kursą. Liudijimas galioja iki 2013-11-22. Nurodė, kad Vilniaus raj. PK buvo sustabdę, sakė, kad viskas gerai.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio A. R. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad patruliuodamas su kolega Ukmergės g. sustabdė motorolerį Peugeot patikrinimui, motorolerio vairuotojas A. S. neturėjo teisės vairuoti šios transporto priemonės ir paaiškėjo, kad neatlikta motoroleriui valstybinė techninė apžiūra (b.l. 4), kitais rašytiniais bylos dokumentais.

Pažeidėjas baustinas, jo veika pagal ATPK 123 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Vertinant A. S. veikos kvalifikaciją pagal ATPK 128 str. 1 d., pažymėtina, kad ATPK 128 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad A. S. vairavo mopedą, už kurio vairavimą neturint teisės jo vairuoti numatyta atsakomybė ATPK 131 straipsnio 9 dalyje. ATPK 284 straipsnio 2 dalies prasmė, atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, leidžia teismui perkvalifikuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus pagal kitą ATPK straipsnį, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos faktinės pažeidimo aplinkybės. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, nepasitvirtinus pradinio kaltinimo aplinkybėms, yra pagrindas kvalifikuoti A. S. veiksmus pagal ATPK 131 straipsnio 9 dalį, nepažeidžiant pastarojo teisės į gynybą, nes naujo kaltinimo faktinės aplinkybės jam buvo žinomos.

Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad A. S. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 131 straipsnio 9 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rūšies pažeidimų padarymą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kitas teisiškai reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir laiko, kad A. S. skirtinos įstatymo sankcijos ribose numatytos nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) litų baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius ATPK 131 str. 9 d. numatytą pažeidimą ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.