Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), našlė, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti Nemenčinės miškų urėdijoje darbininke, teista 2010-12-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 155 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, o būtent:

ji, nuo 2010-04-19 ūkiniame pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki 2013-05-02, 10 val., kol aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo rastas ir paimtas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigūnų,

t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu L. R. kalta padariusi šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 42-43, 48-49).

Be visiško L. R. kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo rasti stiklainiai, tarp jų ir 3 l talpos stiklainis su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 1,5 l talpos stiklainis, su skaidriu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Įeinant į kitą patalpą, dešinėje yra 200 l talpos metalinė statinė, įmūryta akmenyse, viršuje yra įėjimo anga, šone – įrengtas čiaupas. Statinė su vandeniu. Prieš įėjimą, kairėje, prie sienos, yra 50 l talpos metalinė talpa su 30 l skysčio, turinčio raugo kvapą, tiesiai yra lietaus vonia su 90 l skysčio, turinčio raugo kvapą. Pastato kitoje pusėje yra 3 metalinės statinės 200 l talpos, 3 vamzdžiai, vienas suktas vamzdis (gyvatukas), viena metalinė talpa su dviem angom. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta 4,5 l skysčio, turinčio alkoholio kvapą, 2 l skysčio, turinčio raugo kvapą, 4 statinės, 3 metaliniai vamzdžiai, 1 spiralinis vamzdis, metalinė talpa (b.l. 9-12); 2013-06-06 specialisto išvada Nr. 140-(2514)-IS1-3035, kuri patvirtina, kad objektų, paimtų L. R. priklausančiame ūkiniame pastate visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 18-20), o po apžiūros 4 metalinės statinės, 3 metaliniai vamzdžiai, 1 spiralinis metalinis vamzdis, 1 metalinė talpa perduoti saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 22-23); 2013-06-14 specialisto išvada Nr. 140-(2508)-IS1-319, kuri patvirtina, kad skysčiai, esantys 3,0 dm³ ir 1,5 dm³ stiklainiuose, paimtuose 2013-05-02 (duomenys neskelbtini), iš L. R. priklausančio ūkinio pastato, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,2%. Tirti pateiktos naminės degtinės bendrasis tūris yra 4,59 dm³ (litro). Skysčio ėminės, esantis 5,0 dm³ butelyje, yra broga (raugalas), tinkama naminei degtinei gaminti, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,8%. Tirti pateiktos brogos tūris yra 2,15 dm³ (litro) (b.l. 26-27), 3 l talpos stiklainis su namine degtine, 1,5 l talpos stiklainis su namine degtine, o po apžiūros 5 l talpos butelis su broga (raugalu) perduoti administracinės bylos nagrinėjimui (b.l. 29); 2013-07-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir administraciniu nurodymu, kuriuo L. R. nubausta pagal ATPK 177 str. 1 d. (b. l. 35-36); liudytojo S. V. apklausos protokolu (b.l. 30-31).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamoji laikė aparatą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y., veikdama tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į jos asmenybę, kuri dirba, ankščiau teista, bausta administracine tvarka, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei kaltinamajai sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažinama vienu trečdaliu.

Daiktiniai įrodymai: 4 metalinės statinės, 3 metaliniai vamzdžiai, 1 spiralinis metalinis vamzdis, 1 metalinė talpa, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b. l. 22-23), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintini (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d. ir skirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – 4 metalines statines, 3 metalinius vamzdžius, 1 spiralinį metalinį vamzdį, 1 metalinę talpą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai L. R., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.