Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti (duomenys neskelbtini) viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu (14 dienų) ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 11 d. šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/89833/2014, ir 2015 m. balandžio 29 d. šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/32918/2015 (toliau – Sutartys). Pagal Sutartis atsakovas įsipareigojo naudotis ieškovo teikiamomis paslaugomis bei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsiskaityti per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015-08-31 Sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2015-08-24 atsakovas pranešimu įspėtas apie Sutarčių nutraukimą. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, Sutartyse numatytais terminais pilnai neapmokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-30 susidarė 355,95 Eur skola, kuri yra priteistina.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos ir 5 proc. metinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 355,95 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 355,95 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 95 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.