Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieškovei V. K., ieškovės atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, nedalyvaujant atsakovui A. K. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-833-305/2015 pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl jų santuokos nutraukimo bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo teismą: 1) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. K. ir V. K. nutraukti, pripažįstant kaltu dėl santuokos iširimo A. K.; 2) po santuokos nutraukimo palikti pavardes: vyrui – K., moteriai – K.; 3) nepilnamečių vaikų D. K. ir K. K. gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. K.; 4) priteisti iš A. K. nepilnamečiams vaikams D. K. ir K. K. išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį po 140 Eur, kiekvienam nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad gautas pinigines lėšas vaikų motina V. K. tvarkys uzufrukto teise; 5) padalinti bendrosios jungtinės sutuoktinių teise priklausantį 14171 Eur vertės turtą: V. K. nuosavybės teise pripažinti 8425,66 Eurų vertės turtą: 2/3 dalis Žemės sklypo 0,1988 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 533 Eurų (2/3 d. vertė 355,33 Eur), 2/3 dalis Pastato - Gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 11300 Eurų (2/3 d. vertė 7533,33Eur), 2/3 dalis Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 130 Eurų ( 2/3 d. vertė 86,67 Eur), 2/3 dalis Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 194 Eurų (2/3 d. vertė 129,33 Eur), 2/3 dalis Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 62 Eurų (2/3 d. vertė 41,33 Eur), 2/3 d. Pastato-viralinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 85 Eurų (2/3 d. vertė 56,67 Eur), 2/3 dalis Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 72 Eurų (2/3 d. vertė 48 Eur), 2/3 dalis Kitų inžinerinių statinių-Kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 15 Eurų (2/3 dalies vertė 10 Eur); automobilį AUDI, 80 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 60 Eurų; miegamojo komplektą - 90 Eurų, televizorių SAMSUNG - 15 Eurų; A. K. nuosavybės teise pripažinti 5745,34 Eurų verės turtą: 1/3 dalį Žemės sklypo 0,1988 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 533 Eurų (1/3 d. vertė 177,67 Eur), 1/3 dalį Pastato - Gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 11300 Eurų (1/3 d. vertė 3766,67 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 130 Eurų ( 1/3 d. vertė 4333 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 194 Eurų (1/3 d. vertė 64,67 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 62 Eurų (1/3 d. vertė 20,67 Eur), 1/3 d. Pastato-viralinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 85 Eurų (1/3 d. vertė 28,33 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 72 Eurų (1/3 d. vertė 24 Eur),1/3 dalį Kitų inžinerinių statinių-Kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 15 Eurų (1/3 dalies vertė 5 Eur), Kirvį „FISKARS“ 2 vnt. po 70 Eurų - 140 Eurų, Benzopjūklą - 300 Eurų, Elektrinį plytelių pjaustymo pjūklą - 150 Eurų, Rankinį plytelių pjaustymo pjūklą - 60 Eurų, Elektrinį grąžtą - 150 Eurų, Džiovintuvą vamzdžiams - 70 Eurų, Perforatorių - 200 Eurų, Elektrinį pjūklą metalui pjauti - 80 Eurų, Gulsčiuką 1 m ilgio - 70 Eurų, Gulsčiuką 2 m ilgio - 150 Eurų, Gulsčiuką 0,5 m ilgio (3 vnt.) vieneto kaina 20 Eurų - 60 Eurų, DVD grotuvą - 150 Eurų, Kompresorių - 15 Eurų, Statybinį pistoletą putų purškimui - 20 Eurų; 6) priteisti iš atsakovo A. K. nepilnamečiams vaikams D. K. ir K. K. materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. turtu, priteisiant jiems lygiomis dalimis atsakovui priklausantį 4130,34 Eurų vertės nekilnojamąjį turtą: 1/3 dalį Žemės sklypo 0,1988 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 533 Eurų (1/3 d. vertė 177,67 Eur), 1/3 dalį Pastato - Gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 11300 Eurų (1/3 d. vertė 3766,67 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 130 Eurų ( 1/3 d. vertė 43,33 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 194 Eurų (1/3 d. vertė 64,67 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 62 Eurų (1/3 d. vertė 20,67 Eur), 1/3 d. Pastato-viralinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 85 Eurų (1/3 d. vertė 28,33 Eur), 1/3 dalį Pastato-ūkinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 72 Eurų (1/3 d. vertė 24 Eur), 1/3 dalį Kitų inžinerinių statinių-Kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 15 Eurų (1/3 dalies vertė 5 Eur), pavedant V. K. šį turtą tvarkyti uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės; 7) pripažinti, kad kreditorinis įsiskolinimas bankui Swedbank, AB 2011 m. rugsėjo 7 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 11-041711-GV pagrindu yra solidari V. K. ir A. K. prievolė; 8) iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovės atstovė ieškinyje nurodė, ji bei pati ieškovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad ieškovė su atsakovu santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje gimė trys vaikai, iš kurių du yra nepilnamečiai: tai D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai gyvena su ieškove ir yra jos išlaikomi. Ieškovės ir atsakovo šeimyniniai santykiai yra visiškai nutrūkę, jie gyvena atskirai nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis buvo neištikimas ir žiauriai elgėsi su ieškove ir vaikais, naudojo smurtą. 2013 m. gegužės mėnesį dėl smurtavimo ieškovė buvo kvietusi policijos pareigūnus, atsakovas buvo išvežtas į policiją. Daug kartų dėl atsakovo elgesio ieškovė buvo kreipusis į policijos pareigūnus. 2013 m. rugpjūčio mėn. atsakovas ieškovę sumušė ir jam buvo iškelta baudžiamoji byla. Nuo tada jie ir negyvena kartu. 2013 metais buvo užvesta santuokos nutraukimo byla abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, buvo priimtas teismo sprendimas, vėliau jis panaikintas, nes atsakovas nurodė, jog procesinius dokumentus dėl santuokos nutraukimo pasirašė ne jis. Dėl šių aplinkybių buvo atlikta teismo ekspertizė ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 20-9-00073-14, kuri patvirtinto, jog procesinius dokumentus pasirašęs pats A. K.. Šeimyninių ryšių atkurti nėra galimybės ir santuoka turi būti nutraukta neskiriant termino susitaikyti. Ieškovė pageidauja, kad nutraukus santuoką būtų paliktos santuokoje buvusios pavardės: „K.“ ir „K.“. Nepilnamečiai vaikai D. K. ir K. K. šiuo metu gyvena su ieškove, kuri jais nuolat rūpinasi, todėl ieškovė prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nuo tada, kad ieškovė ir atsakovas pradėjo gyventi atskirai, t.y. 2013 m. rugsėjo mėnesio, atsakovas su vaikais nebendrauja, jokios materialinės paramos neteikia, todėl iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistinas materialinis išlaikymas. Kiekvieno nepilnamečio vaiko poreikiai mėnesiui yra sekantys: 150 Eur maistas; 50 Eur batai, drabužiai, sporto apranga; 38 Eur komunaliniai patarnavimai (elektra; šiukšlių išvežimas; dujos maisto gaminimui; kietas kuras; internetas; televizija; vaiko mobilusis telefonas); 10 Eur vaistai, vitaminai; 5 Eur higienos priemonės; 20 Eur kanceliarinės prekes; 6 Eur laisvalaikiui. Viso apie 279 Eur. Nepilnamečiai vaikai turi sveikatos problemų: D. K. serga epilepsija, K. K. diagnozuotas dermatitas. Ieškovė yra tik dalinai darbinga ir gaunu kas mėnesį tik 115,50 Eurų netekto darbingumo pensiją, o kitos gaunamos pajamos yra vaikų pašalpos ir pensijos. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ieškovė ir atsakovas yra įsigiję šį turtą: Žemės sklypą 0,1988 ha unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 533 Eurų, Pastatą- Gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 11300 Eurų, Pastatą-ūkinį pastatą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 130 Eurų, Pastatą-ūkinį pastatą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 194 Eurų, Pastatą-ūkinį pastatą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)- 62 Eurų, Pastatą-viralinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 85 Eurų, Pastatą-ūkinį pastatą - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 72 Eurų, Kitus inžinerinius statinius-Kiemo statinius (šulinys, kanalizacijos šulinys) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - 15 Eurų, esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotus registro Nr. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių vardu, Automobilį AUDI, 80 AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 60 Eurų, Miegamojo komplektą - 90 Eurų, Televizorių SAMSUNG - 15 Eurų, Kirvį „FISKARS“ 2 vnt. po 70 Eurų - 140 Eurų, Benzopjūklą - 300 Eurų, Elektrinį plytelių pjaustymo pjūklą - 150 Eurų, Rankinį plytelių pjaustymo pjūklą - 60 Eurų, Elektrinį grąžtą - 150 Eurų, Džiovintuvą vamzdžiams - 70 Eurų, Perforatorių - 200 Eurų, Elektrinį pjūklą metalui pjauti - 80 Eurų, Gulsčiuką 1 m ilgio - 70 Eurų, Gulsčiuką 2 m ilgio - 150 Eurų, Gulsčiuką 0,5 m ilgio (3 vnt.) vieneto kaina 20 Eurų - 60 Eurų, DVD grotuvą- 150 Eurų, Kompresorių - 15 Eurų, Statybinį pistoletą putų purškimui - 20 Eurų. Iš viso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertė 14171 Eurų. Su ieškove taip pat kartu gyvena Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. sprendimu pripažintas neveiksniu sūnus A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartimi A. K. nustatyta globa ir jo globėja ir visiško turto administratore paskirta ieškovė. Nepilnametis sūnus D. K. taip pat yra neįgalus (serga epilepsija), nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas dalintinas nelygiomis dalimis, ieškovei priskiriant 8425,66 Eurų vertės turtą, o atsakovui – 5 745,34 Eurų vertės turtą. Kadangi atsakovas materialinio išlaikymo vaikams neteikė nuo 2013 m. rugsėjo 1 dienos, todėl iš atsakovo priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (už 18 mėn.) – 5040 Eurų. Gyvenamasis namas nepritaikytas gyventi dviem šeimoms, be to, su atsakovu po santuokos nutraukimo gyventi kartu viename name būtų nesaugu nei ieškovei, nei vaikams, todėl iš atsakovo A. K. priteistinas materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. K. ir K. K. įsiskolinimas turtu, priteisiant jiems lygiomis dalimis atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą 1/3 dalį žemės, gyvenamojo namo ir kitų pastatų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotas registro Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės vardu su Swedbank, AB 2011 m. rugsėjo 7 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 11-041711-GV pagrindu yra kreditorinis įsiskolinimas bankui Swedbank, AB. Gautas kreditas panaudotas šeimos reikmėms, todėl pripažintina, kad kreditorinis įsiskolinimas bankui Swedbank, AB yra solidari ieškovės ir atsakovo prievolė.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.

Teismas, išklausęs ieškovės paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau dveji metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, apskritai jokių santykių nepalaiko, gyvena atskirai vienas nuo kito ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu.

Ieškovė prašo pripažinti, kad dėl santuokos iširimo yra kaltas atsakovas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. O to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Remiantis ieškovės paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas ne kartą smurtavo ieškovės atžvilgiu, elgėsi su ja žiauriai, dėl to ieškovė ne sykį kreipėsi į policiją (b.l. 59). Be to, dėl 2013 m. rugpjūčio 20 d. atsakovo ieškovės atžvilgiu pavartoto fizinio smurto buvo iškelta baudžiamoji byla ir joje 2013 m. lapkričio 7 d. priimtas nuosprendis, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu dėl tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui), padarymo (nuosprendis įsiteisėjęs) (b.l. 83-85). Nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio atsakovas yra palikęs šeimą ir nuo to laiko jokios materialinės paramos šeimai neteikia. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms bei vadovaujantis minėta CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta sutuoktinio kaltės prezumpcija, pripažintina, kad dėl ieškovės bei atsakovo santuokos iširimo yra kaltas būtent atsakovas (byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti ir ieškovės kaltę dėl santuokos iširimo).

Todėl, ieškovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, ieškovės bei atsakovo santuoka nutrauktina, konstatuojant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo.

Ieškovei ir atsakovui gyvenant kartu gimė trys vaikai, iš kurių du šiuo metu yra nepilnamečiai, tai – D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13, 14, 20).

Ieškovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jų nepilnamečiai vaikai liko gyventi ir iki šiol gyvena kartu su motina, t.y. su ieškove (b.l. 5, 43). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Priešingai, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė vaikus prižiūri tinkamai, rūpinasi jų sveikata, stengiasi suteikti tinkamas gyvenimo sąlygas, patys vaikai yra išsakę norą gyventi kartu su motina, todėl Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatytas su ieškove, vaikų motina, atitinka nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, ir palaiko ieškovės reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja jos gyvenamojoje vietoje (b.l. 43). Teismas, atsižvelgdamas į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, pačių nepilnamečių vaikų Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams išsakytą norą gyventi kartu su motina, sprendžia, kad nepilnamečių vaikų D. K. ir K. K. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jų motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (CK 3.169 straipsnis).

Teismas kartu pažymi, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t.y. ieškove, nepanaikina tėvo, t.y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaikais pagal savo bei vaiko poreikius bei galimybes (CK 3.170 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas po santuokos nutraukimo privalės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pasirinkta išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti išlaikymą kitomis formomis, be to, periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimas.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikams išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi būti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.

Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad ieškovės mėnesines pajamas sudaro jos gaunama apytiksliai 115 Eur netekto darbingumo pensija (b.l. 23-24), taip pat vaikams yra mokama socialinė pašalpa – apytiksliai 240 Eur/mėn. (b.l. 21-22). VSDFV duomenimis atsakovas šiuo metu nedirba, duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra (b.l. 50-51, 56). Ieškovė ir atsakovas asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ar registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 27-31). Nors byloje oficialių duomenų nėra, tačiau ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas turi neįgalumą.

Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį (pagal turimus duomenis, ieškovės turtinė padėtis vertintina kaip esanti šiek tiek geresnė, nei atsakovo), į ieškovės ir atsakovo nepilnamečių vaikų amžių (D. K. – 17 metų, K. K. – 8 metai), jų sveikatos būklę (D. K. serga epilepsija, jam nustatytas neįgalumas, K. K. diagnozuotas dermatitas (b.l. 17, 19)), į nepilnamečių vaikų poreikių dydį (ieškovės teigimu, abiejų vaikų poreikiai yra vienodi, kiekvienam vaikui mėnesiui reikia apie 280 Eur (b.l. 5, 60-63), tačiau įvertinus skirtingą vaikų amžių ir skirtingą sveikatos problemų pobūdį, manytina, kad D. K. poreikiai yra didesni nei K. K.), sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo ir ieškovės nepilnamečiams vaikams D. K. ir K. K. periodinėmis išmokomis – D. K. – po 125 Eur kas mėnesį, K. K. – po 110 Eur kas mėnesį, – mokamomis nuo ieškinio padavimo dienos (2015 m. balandžio 7 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šias sumas dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieškovei tvarkyti išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Tačiau teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus atsakovo ar ieškovės turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, išlaikymo forma ir dydis ateityje gali būti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 straipsnis).

Be to, nustatyta, kad atsakovas neteikė savo nepilnamečiams vaikams išlaikymo nuo tada, kai su ieškove pradėjo gyventi atskirai, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio, todėl pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų D. K. ir K. K. išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo. Konstatuotina, kad už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. susidarė iš viso 4230,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas ((110,00 Eur × 18 mėn.) + (125,00 Eur × 18 mėn.)).

Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo.

Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo šį turtą: 1) nekilnojamąjį turtą – 0,1988 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 533 Eur, pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 11300 Eur, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 130 Eur, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 194 Eur, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 62 Eur, pastatą-viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 85 Eur, pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 72 Eur, kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius (šulinys, kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 15 Eurų, esančius (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre įregistruotus registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-31); 2) registruotiną kilnojamąjį turą – automobilį AUDI, 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė - 60 Eur (b.l. 25-26); 3) kitą kilnojamąjį turtą – miegamojo komplektą, vertė - 90 Eur, televizorių SAMSUNG, vertė - 15 Eur, 2 kirvius „FISKARS“ po 70 Eur, iš viso vertė - 140 Eur, benzopjūklą, vertė - 300 Eur, elektrinį plytelių pjaustymo pjūklą, vertė - 150 Eur, rankinį plytelių pjaustymo pjūklą, vertė - 60 Eur, elektrinį grąžtą, vertė - 150 Eur, džiovintuvą vamzdžiams, vertė - 70 Eur, perforatorių, vertė - 200 Eur, elektrinį pjūklą metalui pjauti, vertė - 80 Eur, gulsčiuką 1 m ilgio, vertė - 70 Eur, gulsčiuką 2 m ilgio, vertė - 150 Eur, 3 gulsčiukus 0,5 m ilgio po 20 Eur, iš viso vertė - 60 Eur, DVD grotuvą, vertė - 150 Eur, kompresorių, vertė - 15 Eurų, statybinį pistoletą putų purškimui, vertė - 20 Eur (b.l. 5). Iš viso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertė 14171,00 Eur.

Pagal bylos duomenis bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe šalims priklausančiam turtui iki šio sprendimo priėmimo taikomas įstatymu nustatytas teisinis režimas. Nesant ieškovės ir atsakovo sutarties dėl turto pasidalinimo, jų bendras turtas padalintinas šiuo teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas yra nustatęs sutuoktinių lygių dalių jų bendrame turte prezumpciją. Tačiau CK 3.117 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti šio kodekso numatytais atvejais. O CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Ieškovė prašo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių jų bendrame turte principo padalinant jai ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad su ieškove lieka gyventi nepilnamečiai vaikai, iš kurių vienam yra nustatytas neįgalumas, į tai, kad kartu su ieškove taip pat gyvena ir jos bei atsakovo neįgalus pilnametis vaikas, kuris yra pripažintas neveiksniu ir jo globėja paskirta ieškovė (b.l. 6, 15, 20), bei į tai, kad, remiantis ieškovės paaiškinimais, ji viena moka kreditą, kuris buvo paimtas ieškovei ir atsakovui bendrai priklausančio namo remontui (b.l. 32), sprendžia, kad yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių jų bendrame turte principo, ieškovei priteisiant didesnę turto dalį, kurio vertė – 8425,67 Eur, o atsakovui mažesnę turto dalį, kurio vertė – 5745,33 Eur, konkrečiai turtą padalinant ieškovės prašomu būdu: ieškovei asmeninės nuosavybės teise pripažįstant 2/3 dalis aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto, taip pat automobilį ir miegamojo komplektą bei televizorių SAMSUNG, o atsakovui asmeninės nuosavybės teise pripažįstant 1/3 dalį aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto bei 2 kirvius „FISKARS“, benzopjūklą, elektrinį plytelių pjaustymo pjūklą, rankinį plytelių pjaustymo pjūklą, elektrinį grąžtą, džiovintuvą vamzdžiams, perforatorių, elektrinį pjūklą metalui pjauti, gulsčiuką 1 m ilgio, gulsčiuką 2 m ilgio, 3 gulsčiuką 0,5 m ilgio, DVD grotuvą, kompresorių, statybinį pistoletą putų purškimui.

Taip pat, teismo vertinimu, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas ieškovės prašymas susidariusį nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo priteisti atsakovui tenkančia 1/3 dalimi nekilnojamojo turto, kurios vertė yra iš esmės ekvivalenti įsiskolinimo sumai (1/3 dalies nekilnojamojo turto vertė – 4130,33 Eur). Atsižvelgiant į ankstesnį atsakovo elgesį ieškovės atžvilgiu, pripažintina, jog po santuokos nutraukimo gyventi kartu su atsakovu būtų nesaugu tiek ieškovei, tiek ir jų vaikams. Išsiieškoti susidariusią nemažą išlaikymo įsiskolinimo sumą tikimybės nedaug (byloje nėra duomenų, kad atsakovas gauna reguliarias ir nemažas pajamas). O atsakovui tenkančią nekilnojamojo turto dalį priteisus lygiomis dalimis vaikams, būtų užtikrinta nepilnamečių vaikų teisė į būstą. Todėl nepilnamečių vaikų interesais iš atsakovo priteistinas nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimas turtu, priteisiant nepilnamečiams vaikams lygiomis dalimis atsakovui priklausančią 1/3 dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo.

Ieškovė su Swedbank, AB 2011 m. rugsėjo 7 d. yra sudariusi Vartojimo kredito sutartį Nr. 11-041711-GV (b.l. 32). Gautas kreditas panaudotas ieškovės ir atsakovo šeimos reikmėms, t.y. namo remontui, todėl pripažintina, kad kreditorinis įsiskolinimas bankui Swedbank, AB yra solidari ieškovės ir atsakovo prievolė.

Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.

Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „K.“ ir „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo ieškovė iš atsakovo sau nereikalauja, todėl išlaikymas ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnio 1-3 dalys). Taip pat nėra pagrindo priteisti atsakovo išlaikymą iš ieškovės.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad ieškovė turėjo iš viso 405,23 Eur bylinėjimosi išlaidų: 1,03 Eur pašto išlaidų (siunčiant pranešimą kreditoriui) (b.l. 33), 30,23 Eur žyminio mokesčio (įskaitant mokesčio priėmimo mokestį) (b.l. 34), 57,37 Eur už VĮ „Registrų centras“ suteiktas paslaugas (b.l. 64), 16,60 Eur už VĮ „Regitra“ suteiktas paslaugas (b.l. 64) ir 300,00 Eur už advokatės suteiktas teisines paslaugas (b.l. 66-67). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (97,70 %), todėl iš atsakovo priteistina 395,91 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų (405,23 Eur × 97,70 %) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 8,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3), ir 467,00 Eur žyminio mokesčio (nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą ir teismo nutartimi (b.l. 36); žyminį mokestį sudaro: 41 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus, 252,77 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl turto padalinimo, 79,80 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, 123,91 Eur žyminio mokesčio dalis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo turtu priteisimo, iš šių sumų atimta 30,00 Eur žyminio mokesčio dalis, kurią ieškovė sumokėjo).

Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (97,70 %), iš ieškovės turėtų būti priteista 0,19 Eur bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (8,40 Eur × 2,30 %), nes nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė teismo nutartimi atleista), tačiau sutinkamai su CPK 96 straipsnio 6 dalimi, šios bylinėjimosi išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos.

Atsižvelgiant į patenkintų ieškovės reikalavimų dalį, iš atsakovo valstybei priteistina 464,47 Eur bylinėjimosi išlaidų ((8,40 Eur + 467,00 Eur) × 97,70 %) CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CK 3.61, 3.69, 3.72, 3.117 straipsniais ir CPK 307, 310, 385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Marijampolės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo A. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „K.“, o atsakovui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „K.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina, ieškove V. K., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis – D. K. – po 125 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį, K. K. – po 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) kas mėnesį, – nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2015 m. balandžio 7 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šias sumas dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant šį turtą valdyti vaikų motinai, ieškovei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise.

Pripažinti ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe 2/3 dalis 0,1988 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2/3 dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį AUDI, 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); miegamojo komplektą; televizorių SAMSUNG.

Pripažinti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe 1/3 dalį 0,1988 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2 kirvius „FISKARS“; benzopjūklą; elektrinį plytelių pjaustymo pjūklą; rankinį plytelių pjaustymo pjūklą; elektrinį grąžtą; džiovintuvą vamzdžiams; perforatorių; elektrinį pjūklą metalui pjauti; gulsčiuką 1 m ilgio; gulsčiuką 2 m ilgio; 3 gulsčiukus 0,5 m ilgio; DVD grotuvą; kompresorių; statybinį pistoletą putų purškimui.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. turtu, priteisiant nepilnamečiams vaikams D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis atsakovui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo teismo sprendimu priteistą nekilnojamąjį turtą – 1/3 dalį 0,1988 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (šulinys, kanalizacijos šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); pavedant šį turtą valdyti vaikų motinai, ieškovei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise.

Pripažinti, kad kreditorinis įsiskolinimas bankui Swedbank, AB 2011 m. rugsėjo 7 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 11-041711-GV pagrindu yra solidari ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), prievolė.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 395,91 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 464,47 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.