Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Irenai Šarenkovai,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. 2008-05-04 apie 23 val., Utenos mieste, Maironio g. Nr. 8 esančiame bare „S“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, t. y. du kartus sudavė kumščiu S. B. į veido sritį, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, S. B. nežymiai sutrikdė sveikatą dėl nosies nugarėlės pamato srities ir kairės akies vokų kraujosruvų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-05-04, vakare, apie 22 val., jis vienas nuėjo į „S“ barą, esantį Maironio gatvėje, Utenos mieste. Į barą nuėjo būdamas girtas, nes prieš tai buvo išgėręs 0,7 litro talpos butelį degtinės. Tą momentą, kai atėjo į barą, prisimena. Būdamas bare linksminosi ir gėrė degtinę, kiek išgėrė neprisimena. Kas vyko bare taip pat nieko neprisimena, nes buvo girtas. Pradėjo atsiminti tik nuo to momento, kai buvo Utenos rajono policijos komisariate. Sumušti S. B. jis galėjo, nes girtas būna agresyvus. Kaltu prisipažįsta visiškai ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2008-05-04 apie 23 val. jis su draugais E. Ž., V. Ž., I. Š., S. N. ir D., kurio pavardės nežino, nuėjo į „S“ barą, esantį Utenos mieste, Maironio gatvėje. Užėję į barą visi prisėdo prie staliuko. Maždaug po penkių minučių prie jų priėjo kaltinamasis ir pasiūlė išgerti alkoholinių gėrimų. N. Z. buvo girtas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Po to kaltinamasis trenkė jam kumščiu vieną kartą į kairę akį. Po smūgio jis nuėjo prie baro, nes barmenė davė ledo atšaldyti sumuštai akiai. Kai jis sėdėjo ant kėdės prie baro, N. Z. vėl priėjo ir dar kartą kumščiu trenkė jam į veido sritį ir pataikė į nosį, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. N. Z. jam visiškai atlygino padarytą žalą, todėl N. Z. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojai S. R., S. N., E. Ž. davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. B. padarytos nosies nugarėlės pamato srities ir kairės akies vokų kraujosruvos. Tai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b. l 10 ).

Kaip matyti iš nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamasis viešoje vietoje ( naktinio baro lankytojų salėje ) panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu dėl ko pastarajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jo veiksmai vertintinti kaip įžūlūs. Šiais savo veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Toks kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, tai yra supratus, kad atlieka veiksmus, numatytus BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, ir siekius, pažeidžiant visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką. Tokiu būdu aukščiau aptartais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tyčia sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė baigtą nusikalstamą veiką, dirba, baustas administracine tvarka ( b. l. 32 ), praeityje neteistas, į psichiatrų ir priklausomybių įskaitas neįrašytas ( b. l 27 ), charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 31 ), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda ne didesnė nei numatytas baudos vidurkis.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. paskirti 6 MGL ( septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ) baudą.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.