Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos tarnybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialistas 2007 m. birželio 21 d. O. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P142753, už tai, kad ji 2007 m. birželio 21 d., 20.35 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas reklamavo laikraštyje „Alio reklama“, ir taip vertėsi prostitucija bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu O. B. byla dėl ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo buvo nutraukta. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. lapkričio 21 d. nutarimu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą panaikino ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Byla nutrauktina.

ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai - šiuo atveju vieneri metai, terminą skaičiuojant nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 35 str. 1 d., 3 d., 4 d.).

O. B. buvimo vieta nežinoma, šaukimai siųsti jai dviem byloje nurodytais adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) grįžo neįteikti su atžymomis, kad nurodytais adresais ji negyvena (b.l. 43, 44), Gyventojų registro tarnyba duomenų apie gyvenamąją vietą neturi (b.l. 51, 61), iš Sodros pažymos matyti, jog niekur nedirba (b.l. 60), protokolą surašiusiai institucijai jos buvimo vieta taip pat nežinoma (b.l. 54), o išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą neinformavus apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nebuvo galima (ATPK 272 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo teisena dėl galimai O. B. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, nutrauktina.

Vadovaujantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsniu, 272 straipsniu, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.