Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-976-190/2014

Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19.; 3.12.

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 5 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-09-18 nutarimą Nr. 89-55 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam Ž. J., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. (5 epiz.), 63 str. l d., 4 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo: 2013-05-14. Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. l d. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. dalinio sudėjimo būdu bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. ir Trakų r. apylinkės teismo 2012 m. spalio 2 d. nuosprendžiais - galutinė bausmė 4 metai l mėnuo laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2013-06-04. Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 307 str. 2 d. 3 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-07-10.

Bausmės vykdymo pradžia - 2012-04-02, bausmės vykdymo pabaiga - 2017-02-02. 1/2 bausmės dalį Ž. J. faktiškai atliko 2014-08-02.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 89-55 nutarė taikyti Ž. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, motyvuodama tuo, jog jis atliko 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje ir tokiu būdu įgijo žinių apie prisitaikymą naujoje aplinkoje. Pradėjo dirbti. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 52 balai – vidutinė (pagal OASys metodiką), atlikęs didžiąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatliktoji bausmės dalis – 2 metai 4 mėnesiai 14 dienų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 13 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-09-18 nutarimą Nr. 89-55 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Ž. J..

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pateikta medžiaga, konstatavo, kad, nors laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu Ž. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs ½ bausmės, t.y. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą, tačiau pagal OAsys sistemą jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė – 52 balai, bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus jis pažeidė penkis kartus, jam buvo skirtos keturios nuobaudos, dvi iš jų tebėra galiojančios. Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistojo elgesiui yra svarbi išorinė kontrolė. Teismas sutiko su prokurorės argumentais, kad nuteistojo elgesys iki įkalinimo taip pat rodo, jog nuteistasis nėra linkęs laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Šiuo metu jis iš esmės atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal keturis nuosprendžius už eilę nusikaltimų, tarp jų ir sunkių, kas rodo itin atsainų požiūrį visuomenės ir teisės aktų keliamus reikalavimus asmens elgesiui. Šiuo metu tebėra neatlikta didelė bausmės dalis. Nusikaltimais padarytos didelės turtinės žalos, kurios tebėra neatlygintos. Šios aplinkybės ir Ž. J. elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti neabejotinos išvados, kad jis pasitaisė ir ateityje lengvabūdiškai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Be to, teismas pažymėjo, jog Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija taip pat nebuvo vieningos nuomonės dėl lygtinio paleidimo Ž. J. taikymo, pusė komisijos narių išsakė atskirąją nuomonę netaikyti lygtinio paleidimo.

Skundžiamoje nutartyje, nuteistojo teigimu, neanalizuota visa eilė jam palankių aplinkybių, į kurias buvo būtina atsižvelgti sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.

Ž. J. pažymi, jog dirbdamas ūkio darbus Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime įrodė, kad yra linkęs dirbti ir netoleruoja kriminalinės subkultūros tradicijų, pavestus darbus atlieka stropiai ir nepriekaištingai.

Nors, anot nuteistojo, jis yra baustas 4 kartus ir iš jų dvi nuobaudos galioja, tačiau paskutinis nusižengimas padarytas 2013-12-17, be to, jis skatintas 2 kartus, iš jų paskutinį kartą 2014-07-14, kas rodo, jog jis yra padaręs rimtas išvadas. Jis visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, dėl visos savo praeities labai gailisi ir išgyvena. Nors Lukiškių TI-K buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis jis turi 11 vykdomųjų raštų, tačiau pagal savo išgales jis kiekvieną mėnesį nuo gautų pajamų išmoka atitinkamas sumas ieškinių dengimui, o visišką turimų ieškinių padengimą galės atlikti tik laisvėje įsidarbinus ir gaunant didesnį atlyginimą.

Nuteistasis taip pat pažymi, jog palaiko socialinius ryšius su tėvais ir seserimi laiškais ir telefoniniais skambučiais. Išleistas iš įkalinimo įstaigos gyventų su tėvais ir dirbtų UAB „Taksi Vilnius“ vadybininku. Be to, įkalinimo įstaigoje pradėjo mokytis ir šiuo metu dar neturi įgijęs 12 klasės atestato, tačiau mokslų nenutraukė ir tęsia juos toliau, todėl nepagrįstai lygtinio paleidimo komisijos narys akcentavo, jog jis neįgijęs vidurinio išsilavinimo atestato. Taip pat vienas komisijos narys prieštaravo jo lygtinio paleidimui dėl to, kad jis negali apibūdinti vadybininko darbo, tačiau jis pažymi, kad priiminės klientų skambučius ir rūpinsis mašinų aptarnavimu bei priežiūra. Ir taip pat vienas komisijos narys prieštaravo, kad jis turi 2 galiojančias nuobaudas, bet jis yra skatintas, kas įrodo jo norą taisytis.

Apeliaciniame skunde nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 52 balai, jis atlikęs didžiąją dalį bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, išklausė ir dalyvavo visose jam priklausančiose resocializacijos programose, dalyvauja kultūriniuose renginiuose.

Be to, anot nuteistojo, lygtinio paleidimo komisija, nors buvo prieštaraujančių, priėmė nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistasis Ž. J. prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Ž. J. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką bei kitos aplinkybės. (LR BVK 164 str. 2 d.). Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad, nors Ž. J. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – atliko privalomą bausmės dalį – 1/2, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Ž. J. yra įgijęs pagrindinį išsilavinimą, laisvės atėmimo vietoje dirba, dalyvavo adaptacijos, resocializacijos programose, kultūriniuose ir sportiniuose renginiuose, sveikatos problemų sprendimo užsiėmimuose, integracijos į visuomenę programoje, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose, lankėsi bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, sėkmingai užbaigė dalyvavimą „Bendravimo įgūdžių formavimo ir lavinimo“ programoje, savanoriškai dalyvauja Vilniaus arkivyskupijos CARITAS vykdomame projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, 2 kartus skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu jis 4 kartus baustas už nustatyto režimo reikalavimų pažeidimus, t.y. nerodė pakankamai pastangų tinkamai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu 2 nuobaudos galioja, Ž. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys –52 balai (vidutinė), praeityje teistas 6 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, t.y. už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, kas rodo asmenybės pavojingumą visuomenei, o panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų darymas išlieka veiksniu, galinčiu daryti įtaką delinkventiniam elgesiui.

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog nuteistasis Ž. J. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal keturis nuosprendžius už eilę nusikaltimų, tarp jų ir sunkių, kas rodo itin atsainų požiūrį į visuomenės ir teisės aktų keliamus reikalavimus asmens elgesiui. Nuteistasis atlieka bausmę už aštuonias nusikalstamas veikas (5 epizodai pagal LR BK 182 str. 2 d., pagal LR BK 178 str. 1 d., pagal LR BK 183 str. 1 d., pagal LR BK 307 str. 2 d.). Dalis nusikaltimų buvo padaryti bendrininkų grupėje, nauji nusikaltimai buvo daromi tebesant neišnykusiam teistumui už kitus nusikaltimus, be to laisvės apribojimo bausmės pagal 2006-09-21 nuosprendį atlikimo metu (veikos pagal 2012-08-29 ir 2014-06-19 nuosprendžius). Nusikaltimais padarytos didelės turtinės žalos, kurių atlyginta itin nedidelė dalis. Teisingai atsižvelgta ir į tai, kad Ž. J. neatliko pakankamai didelės bausmės dalies.

Apygardos teismo teisėjas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma suteikia pagrindą manyti, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas.

Apylinkės teismas tinkamai įvertino Ž. J. charakterizuojančius duomenis ir padarė pagrįstą išvadą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos anksčiau laiko, apygardos teismui nėra pagrindo abejoti skundžiamos nutarties teisėtumu ir pagrįstumu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis Ž. J. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo Ž. J. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.