Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Š. rajone, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. sausio 7 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – areštas 20 parų, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

2) 2004 m. rugpjūčio 23 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėn. 10 d.;

3) 2008 m. gruodžio 5 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 45 paros arešto;

4) 2017 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn.;

5) 2018 m. kovo 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, galutinė bausmė – bauda 60 MGL ir uždraudimas naudotis specialiąja teise 2 m.;

6) 2018 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m.,

7) 2019 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėn.;

8) 2019 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. gegužės 26 d., apie 14.15 val., P. V. gatvėje, Sintautuose, Šakių rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį savadarbį mopedą su didesniu kaip 50 cm³ varikliu, kai 2025 m. gegužės 26 d. 14.38 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0187, (patikros Nr. 2266639), jam buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas.

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo bet kokiai kategorijai jis niekada nėra turėjęs. Dviratis, kuriuo jis važiavo, yra jo, jį jau turi seniai, nepamena nei kada, nei kur jį įsigijo. Variklį ant dviračio prisitaisė pats. Variklį jis įsigijo šių metų sausio mėnesį M. B. parduotuvėje, esančioje Šakiuose. Kai jis jį pirko, tai prašė, kad galia būtų 80. Jis nežino, nuo kokios galios reikalingas vairuotojo pažymėjimas, buvo tikras kad bet kokios galios varikliui, kuris yra uždėtas ant dviračio, vairuotojo pažymėjimas nereikalingas. Variklį jis dar šiek tiek "patobulino", kad su šiuo dviračiu eitų važiuoti 70 km/h greičiu. 2025 m. gegužės 26 d. iš J. kaimo nuvažiavo į V. kaimą pas draugus. Nuvažiavo būdamas blaivas. Ten su draugais išgėrė degtinės ir alaus. Kiek išgėrė, nežino, bet buvo jau apsvaigęs. Kadangi galvojo, kad jo transporto priemonei vairuotojo pažymėjimo nereikia, tai ir išvažiavo. Pabandė važiuoti, važiuoti pavyko todėl ir išvažiavo. Važiuojant Sintautuose jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė girtumą, tačiau kokio dydžio neatsimena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

2025 m. gegužės 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18253-25 pagal BK 281¹ str. 1 d.

2025 m. gegužės 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 26 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 14 val. 17 min. nustatyta, kad P. V. gatve 51B, Sintautų mstl., Šakių r., G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vairavo mopedą (dviratį su varikliu, kuriame įdėtas variklis 80 cm³ ir kuris važiuoja 70km/h greičiu), kuris priklauso jam pačiam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0187, patikros Nr. 2266639, nustatytas 14.18 val. 2.89 prom. girtumas, antru pūtimu 14.38 val. nustatytas 2,82 prom. girtumas. Mopedas nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2025 m. gegužės 26 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. gegužės 26 d., apie 14.15 val., nuvykus adresu Šakių r., Sintautų k P. V. g. 51 B., dirbant su įvykiu ROIK 0125000294700. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0187 med. patikros Nr. 2266639, 14 val. 18 min. G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,89 promilių girtumas, antru pūtimu 14 val. 38 min. nustatytas 2,82 prom. girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad Sintautų kapinių aikštelėje, esančioje P. V. g. 51B, Sintautų mstl., Šakių r., matome į medinę tvorą, paremtą mėlynos spalvos, vyrišku rėmu dviratį, (ant kurio jokio užrašo ar numerio nesimato). Dviratis stovi ant ratų, priekiu vakarų kryptimi. Dviratyje įmontuotas vidaus degimo variklis (ant kurio nėra indenfikacijos lentelės). Dviračio rėmas apibraižytas, apačioje rėmo yra pritvirtintas duslintuvas. Ant rėmo viršutinio balkio pritvirtintas juodos spalvos bakas, kuriame yra apie 1,5 litro benzino. Ant dviračio uždėta juodos spalvos sėdynė. Ant bagažiuko, gale uždėtas plastikinė uždara daiktadėžė, kuri tuščia. Ant rankenų kairėje pusėje yra pritvirtintas veidrodėlis. Yra rankiniai stabdžiai, veikiantys. Ant ratų yra padangos. Virš ratų primontuoti juodi, plastikiniai sparneliai. Variklis karštas. Savininko nurodymu važiuoja 70 km/h greičiu.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriame užfiksuota, kad G. P. priklausantis motorinis dviratis nuvežtas į IĮ "Jomamotors" saugojimo aikštelę, esančią Paberžių 7, Tauragėje.

Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad G. P. pirmu pūtimu buvo užfiksuotas 2,89 promilių neblaivumas, antru pūtimu 2,82 promilių neblaivumas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos T. A. tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame užfiksuota, kad 2025 m. birželio 16 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus raštas dėl motorinio dviračio apžiūros Nr. IBPS-S-355583-25. 2025 m. birželio 20 d. dirbant kartu su Tauragės AVPK VS tyrėja A. S. buvo nuvykta į IĮ ''Jomamotors'' adresu Paberžių g. 7, Tauragėje. Automobilių saugojimo aikštelėje rastas savadarbis motorinis dviratis, kuris ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18253-25 buvo nuvežtas saugojimui. Apžiūrint dviratį, jo variklį jokių identifikavimo numerių, užrašų, ar kitų duomenų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti variklio darbinį tūrį, nėra. Prieduose pridėtos dviračio nuotraukos.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais, transporto priemonių apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kitais byloje surinktai dokumentais, kurių pagrindu konstatuotina, kad kaltinamasis G. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai yra 2025 m. gegužės 26 d., apie 14.15 val., P. V. gatvėje, Sintautuose, Šakių rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį savadarbį mopedą su didesniu kaip 50 cm³ varikliu, kai 2025 m. gegužės 26 d. 14.38 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0187, (patikros Nr. 2266639), jam buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas, – kuri teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti savadarbį mopedą su didesniu kaip 50 cm³ varikliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti 3 metus vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties, dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų bei įstatymo negerbimo, jų nuostatų, draudžiančių neblaiviam vairuoti transporto priemones, ignoravimo; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą – teistas, administracine tvarka paskutinių trijų metų laikotarpiu ne kartą baustas, baudos nesumokėtos, niekur nedirbantis, išsiskyręs, turintis pastovią gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sutinka ir su prokuroro siūlomais bausmių dydžiais ir skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis bei jos terminais. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje arešto bausmę – 45 paras (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nebuvo nustatyta aplinkybių, kurių pagrindu kaltinamajam būtų galima atidėti arešto bausmės vykdymą. Po eismo įvykio jam buvo nustatytas netoli 3 promilių girtumas. Vairavo, neturėdamas teisės vairuoti. Be to, arešto bausmė skiriama nebe pirmą kartą, nes anksčiau buvo teistas baudos, laisvės apribojimo, arešto ir netgi terminuoto laisvės atėmimo bausmėmis – teismo vertinimu, visa aptartų duomenų visuma rodo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir tokią teisė įgyti), nustatant 3 metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, BK 68 straipsnis).

Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad nurodytas savadarbis mopedas, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso G. P.. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju būtina konfiskuoti savadarbį mopedą su didesniu kaip 50 cm³ varikliu, kaip uždraustos veikos priemonę (BK 72 straipsnis).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu G. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, skaičiuojant uždraudimo terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti savadarbį mopedą su didesniu kaip 50 cm³ varikliu, priklausantį G. P. ir įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės nuosavybėn institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, tai yra Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nuteistasis areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta pats darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistasis atvyksta į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 031553542, el. p.: linas.cesnavicius@apn.lt).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs G. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. P., kad jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams Šakiuose prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.