Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauta“ ieškinį atsakovui UAB „Curita“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant UAB „Curita“ vadovui. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas už vežimo paslaugas atsakovui išrašė 2017 m. gruodžio 7 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU15704 (suma 3751 Eur), 2017 m. lapkričio 15 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU15707 (suma 4625,70 Eur), 2017 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KAU15720 (suma 3751 Eur) (b. l. 5-7). Atsakovas nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 10 127,70 Eur. Ieškovas siuntė atsakovui raginimą dėl skolos priteisimo (b. l. 8). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vadovaujantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 10 127,70 Eur skolos.

Ieškovas atsakovui paskaičiavo 396,80 Eur palūkanų (b. l. 3). Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 396,80 Eur palūkanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10 524,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas už ieškinį sumokėtas 316 Eur dydžio žyminis mokestis. Ieškovo už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis iš atsakovo nepriteistinas, kadangi toks prašymas 2018 m. spalio 19 d. nutartimi netenkintas.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsniu, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 14,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitus reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Curita“, j. a. k. 304222460, 10 127,70 Eur (dešimt tūkstančių vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 70 ct) skolos, 396,80 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus 80 ct) palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (10 524,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 316 Eur (tris šimtus šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Kauta“, j. a. k. 300638618, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Curita“, j. a. k. 304222460, į valstybės biudžetą 14,59 Eur (keturiolika eurų 59 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.