Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., teistas 2011-08-25 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 285 str. 2 d. paskiriant 120 val. viešųjų darbų, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M., 2014 m. spalio 22 d., apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, M. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., artimoje aplinkoje, smogė vieną kartą ranka sutuoktinės motinai M. R. į galvą, padarydamas poodines kraujosruvas pakaušyje, pilvo priekinės sienos dešinėje pusėje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusios M. R. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą N. M. įteiktas pasirašytinai 2014 m. spalio 23 d. (b. l. 19-20).

K. N. M. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 22 d. nuo ryto, kartu su A. R., V. R., ir M. R., jos namuose vartojo alkoholį. Apie pietus jo žmona V. R. išvyko į namus, o jis toliau su M. R. ir A. R. girtavo. Kad išgertuvių metu būtų smurtavęs prieš anytą M. R. dėl girtumo neatsimena, bet neneigia, kad galėjo smogti jai vieną kartą į galvą. Dėl padarytos veikos labai gailisi.

Nukentėjusioji M. R. parodė, kad 2014 m. spalio 22 d. apie 15 val. namuose, geriant alkoholį su A. R. ir žentu N. M., pastarasis be jokios priežasties, priėjęs prie jos sėdinčios ant kėdės, smogė jai vieną kartą ranka į galvą. Dėl stipraus suduoto smūgio ji parkrito ant žemės, buvo praradusi sąmonę.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2014 m. spalio 22 d. apie pietus, M. R. namuose, kartu su ja ir N. M. gėrė alkoholį. Vienu metu N. M., M. R. sėdinčiai ant kėdės, smogė ranka vieną kartą į galvą, pakaušio sritį. Nuo smūgio M. R. nukrito nuo kėdės. Jis pats išsigandęs pabėgo ir iškvietė policiją.

Iš 2014-10-23 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. R. padarytos poodinės kraujosruvos pakaušyje, pilvo priekinės sienos dešinėje pusėje. Dėl nustatytų sužalojimo nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad N. M. kaltė, jog jis 2014 m. spalio 22 d., apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, M. R. namuose, esančiuose , (duomenys neskelbtini) Anykščių r., artimoje aplinkoje, smogė vieną kartą ranka sutuoktinės motinai M. R. į galvą, padarydamas poodines kraujosruvas pakaušyje, pilvo priekinės sienos dešinėje pusėje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusios M. R. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

N. M. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

N. M. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 32-35), registruotas psichiatro įskaitoje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 40), 2015-01-28 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu N. M. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, darydamas nusikaltimą, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, nereikalingas priverstinis psichiatrinis gydymas ir skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l.52-53), seniūnija dėl netinkamo N. M. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 37-38).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog N. M. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. N. M. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam N. M. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 72² str. N. M. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22-23).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

N. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam N. M. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. M. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 72² str. įpareigoti N. M. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

I. N. M., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.