Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei M. G. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), remiantis nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas atsakovės nuosavybė.

Ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis teikė į atsakovei priklausantį butą šilumą, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d. susidarė 436,23 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 7,40 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 straipsnio 1 dalis. Nagrinėjamu atveju teismui nustačius, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, atsakovė ieškinį pripažįsta, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 436,23 Eur skola, 0,02 procentų delspinigių nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, kas sudaro 7,40 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti.

Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai (CK 1.2 straipsnis), jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus, turi būti išlaikyta jų teisėtų interesų pusiausvyra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant teismo sprendimo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

Atsakovė prašo leisti išmokėti skolą nuo 2018 m. gegužės mėnesio, kas mėnesį mokant po 70 Eur. Nurodo, jog augina du vaikus ir pajamos yra nedidelės; šiuo metu yra registruota Marijampolės darbo biržoje, pateikė vaikų gimimo liudijimų kopijas bei Marijampolės darbo biržos darbo ieškančio asmens atmintinę. Kitų duomenų apie atsakovės turinę padėtį byloje nėra pateikta. Ieškovė pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog nesutinka su skolos išdėstymu ir nurodo, jog nėra aišku ar atsakovė laikytųsi susitarimo, kadangi atsakovė ir dabar galėjo ir gali mokėti skolą, nors ir mažesnę sumą, tačiau to nedaro; pagal sudarytas sutartis su tiekėjais bet kokį ieškovės kreditavimą (vėlavimą atsiskaityti) ieškovė privalo kompensuoti, mokant sutartyje numatytas palūkanas ir (ar) netesybas, o savalaikis ieškovės piniginių prievolių vykdymas tiesiogiai priklauso nuo ieškovės kaip šilumos įmonės vartotojų, tame tarpe ir atsakovės atsiskaitymo; negali būti pažeisti išieškotojo teisėti interesai, t. y. turi būti išlaikyta išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyra; atsakovė savo prašyme nenurodė, blogą finansinę padėtį pagrindžiančių duomenų.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė teismui nepateikė pakankamai duomenų, patvirtinančių apie jos blogą finansinę padėtį (gaunamų pajamų išrašų), vadovaujantis abiejų šalių interesų pusiausvyros, teisingumo ir sąžiningumo principais, kad skolos išmokėjimas dalimis pažeistų ieškovės teisėtus lūkesčius ir interesus, skolos mokėjimas neišdėstytinas (CPK 284 straipsnis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, viso 20,87 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 4,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį iš esmės tenkinus jos priteistinos iš atsakovės valstybei (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 436,23 Eur (keturis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 23 ct) skolos, 7,40 Eur (septynis eurus ir 40 ct) delspinigių ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,87 Eur (dvidešimt eurų ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,51 Eur (keturis eurus ir 51 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.