Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, VšĮ Alantos technologijų ir verslo mokyklos moksleivio, teisto, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-10-01, apie 18 val. 10 min., kartu su nepilnamečiu I. S., gim. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Vilniaus g. 99, Molėtuose, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. pavogė alkoholinių gėrimų: 2 vnt. viskio JACK DANIELS po 1 l talpos, 2 vnt. likerio JACK DANIELS HONEY po 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 111,96 EUR. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

R. P. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai ir dėl jo padarymo gailėjosi. Paaiškino, kad jam pasiūlė I. S. kartu su juo nueiti į parduotuvę ir pavogti gėrimų. Dėl savo elgesio jis gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė be paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, I. S. paaiškinimu, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra R. P. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 6 p.) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus R. P. sunkią finansinę padėtį – moksleivis, nedirba, jo pagrindines pajamas sudaro apie 180 EUR per mėnesį, tai stipendija ir socialinė pašalpa - jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas ir bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 173 EUR (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtą baudą – 173 EUR – R. P. pakeisti į 28 (dvidešimt aštuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą dalyje dėl 28 valandų nemokamų viešųjų darbų pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.