Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs E. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. Vilnius m., (duomenys neskelbtini),administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2016 ,m. rugsėjo 10 d., apie 10.33 val., Vilniaus r., Žalesos k., Kalnų g., vairuodamas priklausantį jam ir suinteresuotam asmeniui R. N. moto-krosinį motociklą ,,KTM SX“ (toliau-motociklas, transporto priemonė) be valstybinių numerių, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 4., 5., 6., 7., 9., 12., 14., 15., 16., 223., 224., 225. punktų reikalavimus tuo, kad:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.;

2) vairavo motociklą neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1, 5 d.

3) nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Pažeidimai įrodyti: E. N. ir Roberto paaiškinimu teisme, kad kaltu padaręs pažeidimus prisipažįsta visiškai, administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau-protokolas) nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tam teisės, važiavo motociklu, kuris nedraustas ir neatlikta jo techninė apžiūra. Kadangi važiavo žinodamas, kad neturi transporto priemonės dokumentų mėgino nepaklūsti pareigūnams. Tada pabėgo į mišką ir pagalvojus, kad tai gali blogai baigtis išvažiavo prie policijos pareigūnų ir tada pareigūnai jį sustabdė ir surašė protokolą. Motociklas be valstybinio numerio. Pirko motociklą su tėvu R. N. rugpjūčio mėn. už 1000 eur. Transporto priemonė nebuvo registruota VĮ „Regitra“. Jis neturi teisių vairuoti motociklą ir niekada jų neturėjo. Pažeidimo metu su savimi teisių vairuoti automobilį neturėjo, nes jos buvo atimtos prieš keturis metus ir jis jų dar negrąžino. Prašo teismo paskirti baudą ir pakeisti ją išdirbti nemokamais viešais darbais. Suinteresuoto asmens R. N. parodymais, kad motociklą nupirko už 1000 eur bendrai su E. N.. Kadangi turi teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemonės, tai prašo teismo grąžinti motociklą. Jis žinojo, kad E. N. neturi teisių vairuoti šį motociklą; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija dėl pranešimo apie eismo įvykį, pažyma apie baustumą, kurie patvirtina, kad E. N. vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu motociklą, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, bei kuris neįvykdė pareigos sustoti kai tikrinantys policijos pareigūnas stabdė motociklą.

E. N. surašytame protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą. Nagrinėjant bylą nustatyta, kad E. N. neturėjo teisės vairuoti tokios rūšies transporto priemonės, t. y. motociklą, todėl laikytina kad jis 2016-09-10 vairavo motociklą ne turėdamas tam teisės, todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

E. N. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas dienos metu, gyvenamojoje vietovėje, kur eismas intensyvus, todėl neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių asmeniui, vairuojant transporto priemonę, buvo keliamas didelis pavojus eismo saugumui ir aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, ankščiau E. N. daug kartu baustinas už KET pažeidimus, baudos nesumokėtos, jam skirtinos didesnės nei minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir administracinis areštas ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtinas administracinis areštas be motociklo konfiskavimo.

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos-administracinio arešto tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos E. N. sutinka atlikti.

Nutarimui įsiteisėjus, moto-krosinis motociklas ,,KTM SX“ saugomas adresu: Eišiškių pl. 127, Vilnius grąžintinas suinteresuotam asmeniui R. N. (Vilniaus apskrities VPK Kelių ;policijos valdybos transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2016-09-10 Nr. 16061382038).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130 str. 1 d. ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – penkių parų administracinį areštą;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 30 eurų baudą.

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. – 25 eurų baudą;.

pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – dvidešimt parų administracinį areštą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. E. N. galutinę nuobaudą paskirti dvidešimt parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., E. N. atidėti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus, moto-krosinį motociklą ,,KTM SX“ saugomą adresu: Eišiškių pl. 127, Vilnius grąžinti suinteresuotam asmeniui R. N. (Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2016-09-10 Nr. 16061382038).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.