Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-01-06 · Byla Nr. A2.6.-342-960/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-06
Bylos Nr.
A2.6.-342-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14516-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
A. S.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 342 – 960/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14516-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 6 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014 m. gruodžio 8 d., apie 16.05 val., Vilniuje, Gariūnų g. 49, vairavo automobilį Mercedes Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,58 promilės). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu bei jo paaiškinimais, duotais teismo posėdžio metu.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad A. S. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų (579 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski