Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis pas J. P. vykdantį individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas: 1) 2013-11-25 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 201 straipsnio 2 dalį 120 MGL t.y. 15600 Lt (4518 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, įskaičiuotas laikinojo sulaikymo laikas, ir paskirta galutinė 78 MGL 10140 Lt (2937 Eur) dydžio bauda; 2) 2016-02-11 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., prie 2016-02-11 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 2013-11-25 teismo baudžiamąjį įsakymą ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 78 MGL, tai yra 2937 eurų (10140 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laiko nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6) p., 8) p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai pasikėsino pagaminti daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprų alkoholinių gėrimų.

Tai yra, kaltinamasis D. M., 2016 gegužės mėn. pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, panaudodamas savo paties pagamintus aparatus naminei degtinei gaminti, miške, esančiame Šateikių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, Plungės rajone, turėdamas tikslą realizuoti namų gamybos stipriuosius gėrimus, užraugė 5900 litrų raugą, kurio stiprumas nuo 7,4 % iki 8,0%, išeiga 445,78 litrai absoliutaus etilo alkoholio. 2016-05-10 apie 15 val. atvykęs prie savo aparatų naminei degtinei gaminti, turėdamas tikslą realizuoti, pasikėsino pagaminti 445,78 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2016-05-10 15:07 val. buvo sulaikytas Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėdamas užsidirbti pinigų pragyvenimui, sugalvojo pardavimui pasigaminti naminės degtinės. Pats susivežė įrangą, produktus ir užsiraugė raugą. Atėjus gaminti naminės degtinės, jį sulaikė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-05-10 apie 15.00 val. Plungės r., Papievių k. esančiame miške sulaikytas D. M., gaminantis naminę degtinę. (b.l. 6-7)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje miške Plungės r., (duomenys neskelbtini) k. teritorijoje, rasta įranga naminei degtinei gaminti, 5900 litrų brogos (raugalo). (b.l. 8-24)

Iš specialisto išvados Nr. 30-(U-1325)-IS1-413 matyti, kad skysčio ėminiai, paimti iš įvykio vietos Plungės r., Papievių k., yra broga (raugalas), tinkama naminės degtinės gamybai, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 7,4 - 7,8 %. Bendrame 5900 l brogos (raugalo), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7,4 - 8,0 % yra 445.78 l (litro) absoliutaus (100Į) etilo alkoholio. (b.l. 38-40)

Šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. M. pasikėsino pagaminti 445,78 litrų absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Didelė įrangos sudėtis ir apimtis, užraugtos brogos didelis kiekis ir paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad naminę degtinę kaltinamasis gamino realizavimo tikslu.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. M. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, į neteisėtai pasikėsintos pagaminti naminės degtinės tūrį, aparatų naminei degtinei gaminti apimtį, tai rodo, kad kaltinamasis siekė pagaminti didelį kiekį naminės degtinės, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto neatlikęs bausmės už analogiškos veikos padarymą, praėjus mažam laikotarpiui po 2016-02-11 nuosprendžio įsiteisėjimo, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.

Bet D. M. dirba, vykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu įstatymo už padarytą veiką numatytas bausmės vidurkis, ir dar atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti D. M. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi D. M. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-02-11 nuosprendį, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisykles, visiško ir dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrint įvykio vietą paimti ir UAB „Palska“ saugomi daiktai: trys metalinės talpos, viena kubinė plastikinė talpa, viena plastikinė talpa, trys plastikiniai vamzdžiai, briketų pakuotės, vandens siurblys su žarna ir vienas metalinis įrenginys (garų aušintuvas) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams;

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 1 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir baudą pagal 2016-02-11 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintą bausmę D. M. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 78 MGL, tai yra 2937 eurų (10140 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti keturias dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 23 d. ir nuo 2016 m. gegužės 10 d. iki 2016 m. gegužės 11 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Daiktus: tris metalines talpas, vieną kubinę plastikinę talpą, vieną plastikinę talpą, tris plastikinius vamzdžius, briketų pakuotes, vandens siurblį su žarna ir vieną metalinį įrenginį (garų aušintuvą), saugomas UAB „Palska“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.