- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- e2-1554-371/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01341-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- Vilniaus teritorinės
- Atsakovas
- O. K.
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį, pareikštą atsakovei O. K. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Vilniaus teritorinė darbo birža prašo priteisti jo naudai iš atsakovės O. K. 1726,80 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Atsiliepimas
Ieškovas Vilniaus teritorinei birža, atsakovė O. K. į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie atsakovei teismo procesinių dokumentų įteikimą, pareigą pateikti atsiliepimą bei pirmą parengiamąjį teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu: 2017 m. lapkričio 21 d. paskelbta specialiame internetiniame tinklalapyje „Teismai.lt“. Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į posėdį neatvyko. Parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, todėl yra pagrindas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, tęsiant bylos nagrinėjimą teismo posėdyje nedalyvaujant ieškovui ir atsakovei (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2015 m. spalio 21 d. atsakovė O. K. Vilniaus teritorinės darbo biržos Šalčininkų skyriuje buvo įregistruota kaip asmuo ieškantis darbo. 2016 m. balandžio 15 d. atsakovė ir ieškovas Vilniaus teritorinė darbo birža, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. Al-499, nuostatomis, sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/3-229. P. S. 2 punktą atsakovė įsipareigojo įgyti prekybinės salės darbuotojo kompetenciją, reikalingą Sutarties 4 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 20 d. pagal Prekybinės salės darbuotojo mokymo programą. Atsižvelgiant į Sutarties 5.1 punkto nuostatas, 2016 m. balandžio 15 d. atsakovei buvo išduotas Mokymo kuponas Nr. NAKP/PMK/3-351, pagal kupono II dalies 2.2.1 punktą darbo birža skyrė 1000 Eur profesinio mokymo teikėjui VšĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centrui už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas. 2016 m. balandžio 26 d. atsakovė ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M4-556. Mokymo teikėjas 2016 m. liepos 20 d. išdavė atsakovei profesinio mokymo diplomą K Nr. 051938, kuriuo patvirtino, kad atsakovė įgijo numatytą kvalifikaciją. Darbo birža Mokymo teikėjui už atsakovo profesinį mokymą iš viso sumokėjo 1000 Eur (pagal 2016 m. liepos 20 d. paslaugų priėmimo - perdavimo aktą Nr. D4-1044/03 ir PVM sąskaitą faktūrą serija VZD Nr. 0018584). Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 10 d., Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 35.2, 35.3 punktais, dvišalės mokymo sutarties 5.2 p. ir atsižvelgus į atsakovės mokymo užsiėmimų lankomumą, atsakovei sumokėjo 440,59 Eur dydžio profesinio mokymo stipendiją (2016 m. gegužės 12 d. – 22,50 Eur, 2016 m. birželio 14 d. – 159,89 Eur, 2016 m. liepos 21 d. – 110,00 Eur (iš šios sumos 55,02 Eur išskaičiuota pagal antstolio patvarkymus), 2016 m. rugpjūčio 16 d. – 148,20 Eur (iš šios sumos 74,10 Eur išskaičiuota pagal antstolio patvarkymus)).
Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 11 d. 1 p., Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 34.1, 35.4 punktais, dvišalės mokymo sutarties 5.3 punktu, darbo birža atsakovei apmokėjo 74,51 Eur dydžio kelionės išlaidas (2016 m. gegužės 20 d. – 8,84 Eur, 2016 m. birželio 20 d. – 27,52 Eur, 2016 m. liepos 26 d. – 16,70 Eur, 2016 m. rugpjūčio 23 d. – 18,45 Eur).
Be to, remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 11 d. 2 p., Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 34.2, 35.1.2.2. punktais, dvišalės mokymo sutarties 5.3 punktu, darbo birža už atsakovės apgyvendinimą apmokėjo 214,70 Eur (pagal 2016 m. liepos 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą VZD Nr. 0018584).
Tokiu būdu ieškovas dėl atsakovės profesinio mokymo patyrė bendrai 1726,80 Eur išlaidų (1000 Eur profesinio mokymo teikėjui, 440,59 Eur stipendijos, 71,51 kelionės išlaidų, 214,70 Eur apgyvendinimo išlaidų).
P. S. 7.5 punktą atsakovė įsipareigojo, užbaigusi profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus, numatytus atsakovės individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis. P. S. 7.2 punktą atsakovė įsipareigojo, užbaigusi profesinį mokymą, įsidarbinti ir pagal įgytą kvalifikaciją dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje arba savo surastoje darbo vietoje. 2016 m. rugsėjo 9 d. apsilankymo darbo biržoje metu atsakovei buvo paskirtas kitas atvykimo į darbo biržą laikas – 2016 m. spalio 7 d., tačiau atsakovė nustatytu laiku neatvyko, savarankiškai pagal įgytą kvalifikaciją neįsidarbino ir tuo pažeidė Sutarties 7.2 ir 7.5 punktus. Ieškovas 2016 m. lapkričio 28 d. ir 2017 m. kovo 6 d. raštu kvietė atsakovę atvykti ir priimti darbo pasiūlymą dirbti (buvo laisvos darbo vietos UAB „Maxima LT“ ir A. T. prekybos įmonėje), tačiau atsakovė neatvyko. P. S. 7.7 punktą atsakovė įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu ji nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1- 7.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše. Jei išlaidos, nurodytos šiame punkte, nėra grąžinamos darbo biržai, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 23 straipsnio 12 dalyje taip pat yra įtvirtinta prievolė kitai sutarties šaliai atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Atsakovė apie sutartinių įsipareigojimų nevykdymą buvo informuota Vilniaus teritorinės darbo biržos Šalčininkų skyriaus 2017 m. kovo 30 d. raštu Nr. SD-7836-(12.1.1), tačiau atsakovė šį raštą taip pat ignoravo.
Tokiu būdu, atsižvelgus į tai, kad atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, pagal įgytą profesiją neįsidarbino, su ieškovu nebendradarbiavo, skolos negrąžino, yra pagrindas ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 1726,80 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Ieškovas gindamas valstybės interesus yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės 51.80 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., LR CPK 96 str. 1 d., 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Makniūnų k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, S. Ž. g. 15, LT-08234, Vilnius, atsisk. sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai 1726,80 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt šešis Eur 80 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.
Priteisti iš atsakovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 51.80 Eur (penkiasdešimt vienas Eur 80 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.