Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui A. M. dėl iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti atsakovui 2016 m. gruodžio 9 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gruodžio 23 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: A. M. 2015 m. sausio 8 d. prašymu gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo Nr. D1-900 (b. l. 3-4), 2015 m. sausio 8 d. antstolio Sauliaus Virbicko pažyma apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą (b. l. 5), 2015 m. vasario 5 d. Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu (b. l. 6), 2015 m. vasario 9 d. Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo (b. l. 7), 2015 m. balandžio 28 d. elektroninio laišku (b. l. 8), 2015 m. gegužės 29 d. Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu (b. l. 9), 2015 m. birželio 2 d. Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raštu (b. l. 10), Gyventojų registro išrašu (b. l. 11), sąskaitos išrašu (b. l. 12), 2016 m. liepos 15 d. potvarkiu dėl tikslinių atostogų suteikimo Nr. P3-206 (b. l. 13), Vaikų išlaikymo fondo prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-31 (b. l. 14).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių prievolės įvykdymą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti. Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į Fondo administratorių dėl Fondo išmokų mokėjimo gali būti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatyto išlaikymo ar gauna tik dalį nustatyto išlaikymo. Fondas išmoka teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytą išlaikymą, o kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo – teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytos ir skolininko mokamos sumos skirtumą. Kadangi atsakovo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui įvykdė ieškovė veikdama pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 ir 4 straipsnius, atsakovui atsirado pareiga šias išmokas ieškovei grąžinti ir mokėti 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojant jas nuo išmokėtų išmokų sumų nuo jų išmokėjimo iki jų visiško išieškojimo, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 158,13 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų ir 5 procentų metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo iš skolininko (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.49 str., 6.263 str. 2 d., 6.249 str. 1 d., Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatymo 11 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė atleista nuo mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo buvo atleista ieškovė, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.). Todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 0,58 Eur, jos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Žyminis mokestis ir išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 158,13 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015 m. kovo 23 d. iki visiško išieškojimo iš atsakovo A. M. ieškovei Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 188725330.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,58 Eur išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.