- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-5283-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05184-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini0, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-08-18 d., apie 10.37 val., R. K. prekybos centre „IKI“, esančiame Kovo 11-osios g. 67, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes bendros 51,97 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
R. K. savo paaiškinime nurodė, jog kaltę pripažįsta, paaiškino, jog norėjo nusipirkti alaus, kadangi pinigų neturėjo, nusprendė pavogti deginimo emulsiją ir ,,Old Spice“ pieštukinį dezodorantą (1 b.l.) Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimo, jo veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.); UAB „Palink“ pareiškimu (2 b.l.), patikrinimo aktu (4 b.l.); pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad prekės grąžintos į prekybą, materialinė žala nepadaryta (3 b.l.); UAB Sankcija paaiškinimu (4 b.l. ), patikrinimo aktu (6 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. K. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. R. K. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. K. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas
nutaria:
R. K. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti 300 (trijų šimtų) litų bauda.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno AVPK Dainavos PK (Kaunas, Taikos pr. 115).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.