- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- e2-302-425/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00340-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- UAB „Dubingiai diamond resort“
- Ieškovas
- UAB „Eurointegracijos projektai“
- Advokatai
- Dainius Kenstavičius, Laurynas Staniulis
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Eurointegracijos projektai“ atstovui advokatui Dainiui Kenstavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ ieškinį atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ dėl 135 000 Eur skolos bei 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Eurointegracijos projektai“ ieškinyje, atstovas teismo posėdyje nurodo, kad 2015-02-17 tarp UAB „Eurointegracijos projektai ir UAB „Dubingiai diamond resort“ buvo sudaryta konsultavimo paslaugų sutartis Nr. EPS15/02/17-01 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parengti paraišką ir verslo planą, o atsakovė už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Pagal Sutarties 2.1 p. lentelės 2.2 eilutę atsakovė įsipareigojo ieškovei sumokėti sėkmės mokestį. Sutarties 2.1 p. nurodyta, jog LR Ūkio ministro įsakymu įtraukus projektą į finansuojamų projektų sąrašą, Sutarties kainos suma Eur su PVM bus 9 proc. nuo LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintos paramos sumos. 2015-05-14 ieškovė parengė ir pateikė atsakovei projektą „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“, verslo planą, paraišką, statuso deklaravimo formą, išlaidų ir stebėsenos rodiklių lentelę, o 2015-05-18 pateikė atsakovei priėmimo perdavimo aktą ir PVM sąskaitą faktūrą EIP Nr. 003541, o atsakovė pateiktus jai dokumentus pasirašė. 2015-05-21 atsakovė pateikė galutinę projekto paraišką ir su ja susijusią dokumentaciją viešajai įstaigai Lietuvos verslo paramos agentūrai (toliau – LVPA) ir tą pačią dieną gavo iš LVPA patvirtinimą, kad paraiška priimta ir jai suteiktas identifikacinis kodas (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-01-0032). 2015-08-14 LVPA pateikė raštą atsakovei dėl paraiškos Nr. 03.3.1.-LVPA-K-803-01-0032 atmetimo, kuriuo nurodė, jog paraiška atmetama, nes neatitinka Aprašo 1 priedo „Projekto tinkamumo finansuoti vertinimo lentelė“ 5.6. punkto „Projekto parengtumas atitinka Apraše nustatytus reikalavimus“ reikalavimų. 2015-08-20 atsakovė pateikė ieškovės parengtą skundą LR Ūkio ministerijai dėl LVPA sprendimo atmesti paraišką. 2015-09-30 LR Ūkio ministerija atsakovei pateikė raštą dėl UAB „Dubingiai diamond resort“ skundo, kuriuo nurodė, jog paraiška buvo atmesta, nes atsakovė nepateikė visų reikalingų dokumentų. 2016-11-09 LR Ūkio ministerija paskelbė naują kvietimą teikti paraiškoms Regio Invest LT+ priemonei. 2016 m. gruodį ieškovė susisiekė su atsakove dėl atnaujinto kvietimo ir dalyvavimo Regio Invest LT+ kvietime.
2017-03-10 atsakovė pateikė paraišką projektui „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010). 2017-06-26 Priemonės Nr. 03.3.1-LVPA-K803 „Regio Invest LT+“ projektų priežiūros komiteto posėdyje Nr. 8 vienbalsiai buvo nuspręsta skirti finansavimą projektui „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) įgyvendinti. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2017-07-05 įsakymu Nr. 4-395 UAB „Dubingiai Diamond Resort“ projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) įgyvendinimui skirta 1 500 000 Eur parama. 2017-08-21 pasirašyta projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) finansavimo sutartis. 2017-08-30 ieškovė išsiuntė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą EIP Nr. 005436 ir paslaugų priėmimo-perdavimo aktą, nes atsakovei buvo skirta 1 500 000 Eur parama ir ieškovei pagal Sutarties 2.2. p. priklauso sėkmės mokestis. 2017-08-31 atsakovė atsiuntė atsakymą ieškovei dėl atsisakymo pasirašyti paslaugų priėmimo-perdavimo aktą, kuriuo nurodė, jog atsakovė neturi pagrindo pasirašyti paslaugų priėmimo-perdavimo akto. Teigia, kad šalys, sudarydamos Sutartį, įsipareigojo ją vykdyti ir laikytis jos sąlygų. Pagal Sutarties sąlygas, po to, kai atsakovei buvo suteiktas finansavimas, ji turėjo per 14 dienų sumokėti sėkmės mokestį ieškovei. Kadangi LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010 buvo priimtas 2017-07-05, ieškovei sėkmės mokestis turėjo būti sumokėtas iki 2017-07-21, tačiau tai nebuvo padaryta. Atkreipia dėmesį, jog Sutartis nėra nutraukta, galiojanti iki šiol. Nurodo, jog atsakovė elgiasi nesąžiningai, nes po paraiškos atmetimo ieškovė teikė paslaugas, susijusias su atsakovės vystomu projektu. Pažymi, kad atsakovė pakartotinai pateikė ieškovės parengtus dokumentus finansavimui gauti ir taip nesąžiningai pasinaudojo ieškovės įdirbiu. Ieškiniu ieškovė prašo:
1. priteisti ieškovei UAB „Eurointegracijos projektai“ iš atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ 135 000 Eur;
2. priteisti iš atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ atsiliepimu į ieškinį, atstovas teismo posėdyje prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Sutarties 2.2 p. įtvirtintas sėkmės mokestis yra išimtinai siejamas su konkrečiu Sutarties vykdymo metu ieškovės pastangomis pasiektu rezultatu - Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu įtraukus ieškovės parengtą bei su LVPA derintą paraišką į finansuojamų projektų sąrašą, t. y. atsakovei skyrus finansavimą paraiškos (verslo plano), kurį parengė bei derino ieškovė, pagrindu. Teigia, kad sėkmės mokestis, įtvirtintas Sutartyje, yra susietas su ieškovės, o ne kitų asmenų, įsipareigojimu parengti paraišką, kurios pagrindu būtų skirtas atsakovės projekto finansavimas Atkreipia dėmesį, jog ieškovės parengtą paraišką LVPA atmetė, o projekto finansavimas pagal ieškovės parengtą paraišką atsakovei nebuvo skirtas. Nurodo, kad ieškovė nepateikė teismui jokių duomenų/rašytinių dokumentų, kurie pagrįstų aplinkybes, jog ji rengė bei pateikė paraišką LVPA antrojo „Regio Invest LT+“ etapo metu, teikė atsakovei konsultacijas 2016-11-09 prasidėjus antrajam „Regio Invest LT+“ etapui, būtų kitu kokiu nors būdu susijusi su atsakovės projekto finansavimu, kuris buvo gautas UAB „Universali forma“ parengus paraišką ir ją pateikus LVPA antrojo „Regio Invest LT+“ etapo metu. Tvirtina, kad būtent UAB „Universali forma“ parengė atsakovės paraišką bei kitus susijusius dokumentus, reikalingus finansavimui gauti ir atstovavo atsakovei teikiant, derinant bei tikslinant paraišką su LVPA. Pabrėžia, jog atsakovės projektas į finansuojamų projektų sąrašą buvo įtrauktas išimtinai dėl UAB „Universali forma“ tinkamai suteiktų paslaugų, t. y. paraiškos, verslo plano ir kitų reikiamų dokumentų parengimo bei derinimo su LVPA, kurių pagrindu atsakovės projektas buvo įtrauktas į finansuojamų projektų sąrašą.
Teismo posėdyje atsakovės atstovas teigė, kad ieškovės ir atsakovės sutarties tikslas – gauti atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ finansavimą iš ES fondų, o Sutartyje numatytas „sėkmės mokestis“ buvo numatytas būtent už sugeneruotą rezultatą, kas leidžia daryti atsakovei užsakovei išvadą, kad Paraiškos ir Verslo plano rengėjas yra atsakingas už viską kas nurodyta Paraiškoje ir Verslo plane. Ieškovė UAB „Eurointegracijos projektai“ atsakovės užsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ užsakymu Paraišką ir Verslo planą rengė pagal Projektų finansavimo sąlygų Aprašą Nr. 1, kuris galiojo iki 2015-05-21, tačiau ieškovės parengto Paraiška ir Verslo planas paramos agentūros buvo atmesti, t. y. ieškovė UAB „Eurointegracijos projektai“ nesugebėjo tinkamai atlikti prisiimtos pareigos tinkamai parengti Paraišką ir Verslo planą. UAB „Dubingiai diamond resort“ buvo priversti sudaryti naują sutartį dėl naujos Paraiškos ir Verslo plano parengimo su UAB „Universali forma“. Tai, kad UAB „Universali forma“ parengdama Verslo planą panaudojo ieškovės plane nurodytus bendro pobūdžio duomenis apie UAB „Dubingiai diamond resort“, jos finansinius, valdymo duomenis, tai ir vertintini kaip bendro pobūdžio informacija, nes esminiai dalykai Verslo plane yra pristatymas teiktinų paslaugų, kainodaros, paslaugų finansinio pagrindimo, įrengimų novatoriškumas ir t.t. Atstovas teigia, kad 2015-02-17 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Eurointegracijos projektai“ sudaryta Konsultavimo paslaugų teikimo sutartis yra rangos sutartis, kurios pagrindu rangovė ieškovė turėjo įvertinti visą Paraiškos ir Verslo plano medžiagos atitikimą Aprašo Nr. 1 reikalavimams. Atsakovė sumokėjo ieškovei 3 504,40 Eur už parengtą Paraišką ir Verslo planą, t. y. parengti dokumentai tapo užsakovės atsakovės nuosavybė, todėl ieškovė rangovė neturi teisinio pagrindo pretenduoti į autorystę.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Eurointegracijos projektai“ dublike nurodo, kad atsakovė žinojo ir turėjo žinoti, kad, įvykus Sutarties 2.1 p. lentelės 2.2 eil. sąlygoms, ji privalės atsiskaityti su ieškove. Tai, kad projektas buvo įtrauktas į finansuojamų projektų sąrašą tik iš antro karto, nereiškia, jog išnyko Sutarties 2.1 p. lentelės 2.2 eil. nustatyta atsakovės pareiga atsiskaityti su ieškove. Sutartyje nebuvo nuostatos, jog projektas turi būti įtrauktas į finansuojamų projektų sąrašą iš pirmo karto. Tai, kad atsakovė sudarė dar vieną sutartį dėl projekto parengimo, negali nei panaikinti, nei sumažinti atsakovės civilinės sutartinės atsakomybės prieš ieškovę. Atsakovė suvokė ir, kaip verslo subjektas, turėjo suvokti, jog, Projektui gavus finansavimą, atsakovė turės atsiskaityti pagal Sutarties 2.1 p. lentelės 2.2 eil. Teigia, kad sugretinus ieškovės ir atsakovės pateiktas paraiškas bei verslo planus akivaizdu, kad atsakovės pateikta paraiška ir verslo planas buvo parengti būtent ieškovės rengtos paraiškos ir verslo plano pagrindu. Tai reiškia, jog atsakovė nesąžiningai ir neteisėtai pasinaudojo ieškovės įdirbiu (parengtais dokumentais) gaudama finansavimą pagal priemonę „Regio Invest LT+“.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ triplike teigia, jog Sutartyje taip pat detaliai aptarta atsiskaitymų už paslaugas tvarka bei dydžiai. Ginčo dėl fiksuotos 3 504,40 Eur dydžio kainos sumokėjimo nėra. Pažymi, kad atsakovės projektas, kurio paraišką bei verslo planą rengė ieškovė, nebuvo įtrauktas į finansuojamų projektų sąrašą, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintos paramos sumos atsakovė pagal ieškovės parengtą verslo planą bei paraišką negavo. Nurodo, jog ir ieškovės atsakovei suteiktos kito pobūdžio konsultacinės paslaugos (parengtų dokumentų derinimas bei susirašinėjimas su LVPA, atsakovės informavimas ir pan.) taip pat buvo nerezultatyvios - LVPA atmetė ieškovės rengtą paraišką ir pagal ieškovės rengtą verslo planą atsakovei finansavimo nepatvirtino. Atkreipia dėmesį į tai, jog ieškovė netinkamai aiškina Sutarties turinį pasitelkdama vienintelį lingvistinį sutarties aiškinimo metodą, ignoruodama subjektyvaus sutarties aiškinimo metodą, įpareigojantį aiškintis tikruosius šalių ketinimus, o ne vien remtis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu. Teigia, kad Sutartyje įtvirtinę sėkmės mokestį ieškovė ir atsakovė susitarė dėl tam tikrų tikslų, kurių buvo siekiama teikiamomis paslaugomis. Pažymi, jog tikslai nebuvo pasiekti - finansavimas pagal ieškovės parengtą paraišką bei verslo planą atsakovei nebuvo paskirtas. Ieškovei suteikus paslaugas atsakovei, tikslas, su kurio pasiekimu buvo siejama atsakovės pareiga sumokėti ieškovei sėkmės mokestį, nebuvo pasiektas ir ieškovei neatsirado teisė gauti sėkmės mokestį. Tvirtina, kad ieškovės parengta paraiška nesukūrė Sutartimi sulygto rezultato - projekto finansavimas pagal ieškovės parengtą bei su LVPA derintą paraišką (verslo planą), atsakovei nebuvo skirtas. Atkreipia dėmesį, jog, jeigu paslaugų teikėjo UAB „Universali forma“ parengta paraiška bei verslo planas didžiąja dalimi sutampa su ieškovės rengtų dokumentų turiniu, akivaizdu, jog LVPA taip pat turėjo atmesti ir paslaugų teikėjo UAB „Universali forma“ parengtą paraišką, bei neskirti atsakovei finansavimo. Tačiau finansavimas UAB „Universali forma“ parengtų dokumentų pagrindu atsakovei buvo skirtas, kas suponuoja, jog ne vien verslo plano bei paraiškos parengimas yra pagrindiniai aspektai LVPA tvirtinant paraiškas bei skiriant projekto finansavimą, o būtent visas teikiamų konsultacinių paslaugų komplektas, t. y. dokumentų parengimas, pateiktų dokumentų taisymas, susirašinėjimas su LVPA, paslaugų gavėjo konsultavimas teikiant LVPA paaiškinimus bei atsakymus ir pan. Paaiškina, kad verslo modelį, idėją, realizavimo būdus ir pan. sugalvojo, pasirinko bei išplėtojo atsakovė, todėl dalyvaujant antrajame „Regio Invest LT+“ programos etape esminių to pačio verslo modelio verslo plano pakeitimų ir negalėjo būti. Atsakovė, dalyvaudama „Regio Invest LT+“ projektų finansavimo programoje, nusprendė vystyti sveikatingumo centro projektą, todėl verslo planas, kurį LVPA teikė ieškovė (pirmojo etapo metu), bei verslo planas, kurį LVPA teikė paslaugų teikėjas UAB „Universali forma“ (antrojo etapo metu) kardinaliai ir negalėjo skirtis, kadangi pats veiklos modelis nesikeitė.
Teismo posėdyje ieškovės atstovas teigė, kad paramos agentūra ieškovės UAB „Eurointegraciniai procesai“ parengtą Paraišką ir Verslo planą atmetė ne dėl ieškovės rengtų dokumentų, o dėl paties atsakovo, nes ieškovė nėra atsakinga už projekto techninės dalies tikrinimą ir jo vertinimą, t. y. neturėjo pareigos sukomplektuoti kitus dokumentus, juos turėjo tikrinti užsakovė atsakovė. Nėra jokių duomenų apie UAB „Grožio gidas“ pateiktus duomenis ieškovei, nes ieškovės parengtas Verslo planas susideda iš 54 lapų, o UAB „Grožio gidas“ sakosi pateikęs medžiagos apie 10 puslapių, todėl ieškovė yra Paraiškos ir verslo plano autorė.
Liudytoja I. S. paaiškino teismui, kad ji yra UAB „Grožio gidas“ vadovė, kad UAB „Grožio gidas“ sudarė sutartį su užsakove UAB „Dubingiai diamond resort“ parengti sveikatos centro koncepciją“. UAB „Grožio gidas“ išgrynino sveikatos centro koncepciją liesėjimo ir jaunystės palaikymo srityse. Šioje koncepcijoje parengė užsakovei verslo planą, idėjas, jų sprendinius ir kitus svarbius duomenis, kuriuos užsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ nurodymu 2015 m. gegužės mėnesį pateikė ieškovei UAB „Eurointegracijos projektai“, kuri UAB „Dubingiai diamond resort“ užsakymu rengė pastarajai paraišką ir verslo planą gauti finansavimą iš Europos Sąjungos fondų. Liudytoja I. S. patvirtino, kad UAB „Eurointegracijos projektai“ parengti paraiška ir verslo planas negali būti laikomi ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ autoriniu darbu, kurio autoriaus teises saugotų įstatymas, nes dalis paraiškoje ir verslo plane pateiktų duomenų, idėjų, sprendinių yra parengti ir pateikti ieškovei UAB „Grožio gidas“ susitarimo su UAB „Dubingiai diamond resort“ pagrindu. Liudytoja I. S. patvirtino, kad 2017 metais vėl dirbo užsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ užsakymu, teko iš naujo naujame paraiškos teikimo etape perdirbti verslo planą, pateikti naujus paslaugų bei įrangos aprašus, sprendinius ir t.t.
Liudytojas A. Š. paaiškino teismui, kad jis dirbo UAB „Universali forma“ ir 2016 metais sutarties pagrindu teikė paslaugas užsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“, parengiant projektą gauti paramą iš finansuojamos programos Regio Invest LT+. Paaiškino, kad paraišką ir verslo planą rengė pagal patvirtintą Aprašą Nr. 2, kuriame išdėstyti reikalavimai verslo planui, kuriame turi būti pateikti įvairių institucijų leidimai, sprendimai ir t. t. UAB „Universali forma“ parengtą paraišką ir verslo planą UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė Paramos agentūrai, kurios atstovai telefonu bendravo su planą rengusia UAB „Universali forma“ tiek raštu, tiek telefonu, teikdama Agentūrai paaiškinimus, atsakinėdama į klausimus ir t. t. Liudytojas A. Š. paaiškino, kad rengiant užsakovės atsakovės užsakymu naują Paraišką ir Verslo planą pasinaudojo UAB „Eurointegracijos projektai“ Paraiškos ir Verslo plano idėja, tačiau sukūrė visai kitą koncepciją, nes pagal Aprašo Nr. 2 nustatytus reikalavimus skyrėsi Verslo plane numatyti naudos ir kokybės vertinimo kriterijai, išlaidų pagrindimas, nei UAB „Eurointegracijos projektai“ buvo numatę pirminiame Verslo plane pagal Aprašo Nr. 1 reikalavimus, kuriame labiau buvo akcentuojamas dėmesys tik į sveikatinimo paslaugas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
LR Ūkio ministerijos 2015-01-19 paskelbtas kvietimas teikti paraiškas finansuoti projektus pagal priemonę „Regio Invest LT+“ Nr. 01.2015-02-17 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Eurointegracijos projektai“ sudarė Konsultavimo paslaugų teikimo sutartį (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Eurointegracijos projektai“ įsipareigojo parengti Paraišką ir Verslo planą pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 3 prioriteto „Smulkiojo ir vidutinio verslo konkurencingumo skatinimas“ priemonės Nr. 03.3.1-LVPA-K-803 „Regio Invest LT+“ Projektų finansavimo sąlygų Aprašą Nr. 1, patvirtintą LR Ūkio ministro 2015-01-16 įsakymą Nr. 4-25, tikslinti paraiškos ir verslo planą pagal gautas pastabas, teikti su paraiškos ir verslo plano rengimu susijusias konsultacijas. UAB „Dubingiai diamond resort“ Sutarties 2.1 punktu įsipareigojo sumokėti 3 504,40 Eur su PVM fiksuotą mokestį ir 9 procentus nuo LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintos paramos sumos. 2015-05-18 UAB „Eurointegracijos projektai“ priėmimo-perdavimo aktu perdavė UAB „Dubingiai diamond resort“ parengtą Paraišką ir Verslo planą ir PVM sąskaitą faktūrą EIP Nr. 003541 3 504,40 Eur sumai.2015-05-21 UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė projekto paraišką ir su ja susijusią dokumentaciją LVPA, kuri paraišką priėmė ir suteikė identifikacinį kodą (Nr. 03.03.1-LVPA-K-803-01-0032).2015-08-14 LVPA raštu Nr. R4-5225(15.2.2-123) informavo UAB „Dubingiai diamond resort“, kad paraiška Nr. 03.03.1-LVPA-K-803-01-0032 atmetama.2015-08-20 UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė UAB „Eurointegracijos projektai“ parengtą skundą LR Ūkio ministerijai dėl LVPA sprendimo atmesti UAB „Dubingiai diamond resort“ parengtą Paraišką ir Verslo planą.2015-09-30 LR Ūkio ministerija UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė raštą Nr. (31.1-12)-3-5174 dėl UAB „Dubingiai diamond resort“ skundo, kuriuo nurodė, jog paraiška buvo atmesta, nes UAB „Dubingiai diamond resort“ nepateikė visų reikalingų dokumentų.2016-11-09 LR Ūkio ministerija paskelbė naują kvietimą teikti paraiškoms Regio Invest LT+ priemonei.2017-02-14 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Universali forma“ pasirašė sutartį, pagal kurią UAB „Universali forma“ įsipareigojo teikti konsultacijas bei paruošti reikalingus dokumentus siekiant gauti ES struktūrinių fondų paramą projektui pagal priemonę Regio LT+ Nr. 2.2017-03-10 atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė paraišką projektui „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) pagal priemonę „Regio Invest LT+“.LR Ūkio ministro 2017-07-05 įsakymu Nr. 4-395 UAB „Dubingiai Diamond Resort“ projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) (Priedas Nr. 20) įgyvendinimui skirta 1 500 000 Eur parama. 2017-08-21 pasirašyta projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) finansavimo sutartis.
Vartojamos sąvokos: Paraiška finansuoti iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamą projektą (toliau tekste – Paraiška) ir projektas „Sveikatingumo centras Dubingiai diamond resort“ (toliaus tekste – Verslo planas).
2015-02-17 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Eurointegracijos projektai“ Konsultavimo paslaugų teikimo sutartis sudaryta, siekiant UAB „Dubingiai diamond resort“ gauti iš ES struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamam projektui „Sveikatingumo centras Dubingiai diamond resort“ steigimas.
Sutarties 1 punkte nurodytos paslaugų teikėjos ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ teikiamos paslaugos:
Paraiškos ir Verslo plano parengimas ir sukomplektavimas,Paraiškos ir Verslo plano tikslinimas pagal gautas pastabas;Kitos su Paraiškos ir Verslo plano rengimu susijusios konsultacijos.
Bylos šalys Konsultavimo paslaugų teikimo sutartimi susitarė dėl nematerialaus pobūdžio paslaugų, nesusijusių su materialaus objekto sukūrimu, teikimo, todėl bylos šalių sutartimi nustatyti šalių santykiai pripažintini kaip paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 6.716 straipsnis), pagal kurias ieškovės suteiktos paslaugos nesusijusios su materialaus objekto sukūrimu. Tik sukuriant sutarties pagrindu materialų objektą, šalių santykius galima vertinti kaip rangos teisinius santykius (CK 6. 644 straipsnis). Pagal CK 6. 716 straipsnio 1 dalį paslaugų teikėjui suteikus klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.
Dėl paslaugų teikėjo teisės gauti atlygį už suteiktas paslaugas
CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Taigi, kliento įsipareigojimas sumokėti už suteiktas paslaugas yra viena iš paslaugų sutarties sąlygų.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Dubingiai diamond resort“ Sutarties 2.1 punktu įsipareigojo sumokėti ieškovei UAB „Eurointegraciniai projektai“ sutarties kainą, kuri susideda iš tokių dalių: 3 504,40 Eur su PVM fiksuotą mokestį ir 9 procentus nuo LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintos paramos sumos, taip vadinamas „sėkmės mokestis“. Sutarties 2.2 punkte šalys numatė, kad apmokėjimas pagal 2.1 punktą įvykdomas per 14 kalendorinių dienų nuo projekto paraiškos pateikimo klientui dienos, šalims pasirašius paslaugų priėmimo perdavimo aktą pagal pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą. Apmokėjimas pagal Sutarties 2.2 punktą atliekamas per 14 kalendorinių dienų nuo LR Ūkio ministro įsakymo priėmimo dienos ir šalims pasirašius paslaugų priėmimo perdavimo aktą, pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-05-21 UAB „Dubingiai diamond resort“ pateikė ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ parengtą Projekto paraišką ir su ja susijusią dokumentaciją LVPA, kuri paraišką priėmė ir suteikė identifikacinį kodą (Nr. 03.03.1-LVPA-K-803-01-0032).
LVPA 2015-08-14 raštu Nr. R4-5225(15.2.2-123) informavo atsakovę UAB „Dubingiai diamond resort“, kad paraiška Nr. 03.03.1-LVPA-K-803-01-0032 atmetama. UAB „Dubingiai diamond resort“ 2015-08-20 pateikė UAB „Eurointegracijos projektai“ parengtą skundą LR Ūkio ministerijai dėl LVPA sprendimo atmesti UAB „Dubingiai diamond resort“ parengtą Paraišką ir Verslo planą, tačiau LR Ūkio ministerija 2015-09-30 atsakyme Nr. (31.1-12)-3-5174 dėl UAB „Dubingiai diamond resort“ skundo nurodė, jog Paraiška buvo atmesta pagrįstai, nes UAB „Dubingiai diamond resort“ nepateikė visų reikalingų dokumentų.
2016-11-09 LR Ūkio ministerija paskelbė naują kvietimą teikti paraiškoms „Regio Invest LT+“.
Iš pateiktų faktų darytina išvada, kad ieškovės UAB „Eurointegraciniai projektai“ parengti Paraiška ir Verslo planas pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 3 prioriteto „Smulkiojo ir vidutinio verslo konkurencingumo skatinimas“ priemonės Nr. 03.3.1-LVPA-K-803 „Regio Invest LT+“ pagal Projektų finansavimo sąlygų Aprašą Nr. 1, patvirtintą LR Ūkio ministro 2015-01-16 įsakymą Nr. 4-25, nebuvo patvirtinti LVPA, LR Ūkio ministras dėl jų nepriėmė įsakymo įtraukti projektą į finansuojamų projektų sąrašą, todėl atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ nebuvo paskirta paramos suma.
Atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ pagal ieškovės parengtą Paraišką ir Verslo planą nebuvo paskirta paramos suma, kadangi ieškovės parengti Paraiška ir Verslo planas nebuvo patvirtinti LVPA, todėl atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ nėra jokio pagrindo sumokėti ieškovei Sutarties 2.2 punkte numatytą kainos dalį - 9 procentus nuo LR Ūkio ministro įsakymu patvirtintos paramos sumos, t.y. „sėkmės mokestį“.
Ieškovė UAB „Eurointegraciniai projektai“ ieškinyje, teismo posėdyje ieškinio reikalavimus grindė motyvu, kad atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ pakartotinai pateikė LVPA ieškovės parengtus dokumentus finansavimui gauti ir taip nesąžiningai pasinaudojo ieškovės įdirbiu.
Nurodyto ieškovės teiginio negalima pripažinti pagrįstu ir teisingu, nes atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ 2016-11-09 LR Ūkio ministerijos paskelbtam naujam kvietimui teikti paraiškoms Regio Invest LT+ priemonei, 2017-02-14 su UAB „Universali forma“ pasirašė sutartį, pagal kurią UAB „Universali forma“ įsipareigojo teikti konsultacijas bei paruošti reikalingus dokumentus siekiant gauti ES struktūrinių fondų paramą projektui pagal priemonę Regio LT+ Nr. 2.
Atsakovė UAB „Dubingiai diamond resort“ 2017-03-10 pateikė LVPA paraišką projektui „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) pagal priemonę „Regio Invest Invest LT+“, kuriam LR Ūkio ministro 2017-07-05 įsakymu Nr. 4-395 UAB „Dubingiai Diamond Resort“ projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) įgyvendinimui paskirta 1 500 000 Eur parama, o 2017-08-21 pasirašyta projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ (Nr. 03.3.1-LVPA-K-803-03-0010) finansavimo sutartis.
Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ 2017-03-10 pateikta LVPA paraiška projekto „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ finansavimui atlikta pagal visai kitą Aprašą, tai yra pagal LR Ūkio ministro 2016-11-08 įsakymu Nr. 4-686 patvirtinto Aprašo Nr.2 reikalavimus.
Iš virš pateiktų įrodymų darytina išvada, kad UAB „Dubingiai Diamond Resort“ projektas „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ buvo parengtas ir Ūkio ministerijos įsakymu parama paskirta ne pagal ieškovės, o pagal UAB „Universali forma“ pagal 2017-02-14 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Universali forma“ sudarytą sutartį parengtą Paraišką ir Verslo planą bei projektinę medžiagą.
Ieškovė ieškinyje, o teismo posėdyje, ieškovės atstovas teigia, kad sugretinus ieškovės ir atsakovės užsakymu UAB „Universaliu forma“ parengtus ir LVPA pateiktas Paraiškas bei verslo planus akivaizdu, kad atsakovės pateikta paraiška ir verslo planas buvo parengti būtent ieškovės rengtos paraiškos ir verslo plano pagrindu. Ieškovė pateikė kartu su dubliku atsakovės užsakymu UAB „Universali forma“ parengtą Paraišką ir Verslo planą, kuriuose ieškovė pažymėjo vietas, nukopijuotas nuo ieškovės rengtų dokumentų (Paraiškos ir Verslo plano). Tai reiškia, jog atsakovė nesąžiningai ir neteisėtai pasinaudojo ieškovės įdirbiu (parengtais dokumentais) gaudama finansavimą pagal priemonę „Regio Invest LT+“.
Įvertinus ieškovės kartu su dubliku pateiktus atsakovės užsakymu UAB „Universali forma“ parengtą Paraišką ir Verslo planą, kuri buvo patvirtina LVPA ir kuriai buvo paskirta parama, nustatyta, kad Paraiškoje su minimaliais pakeitimais ir patikslinimais panaudota iš ieškovės sukurtos Paraiškos bendro pobūdžio informacija, pvz. Paraiškos 2 p. rizikos detalizavimas, priemonės rinkai valdyti, 6 p. projekto loginis pagrindimas, naujo pastato statyba, 8.1. - veiklos laikotarpio pagrindimas, tačiau Paraiškos dalyje 7. Projekto biudžetas nepanaudota ieškovės paraiškoje buvusi medžiaga. Verslo plane panaudota iš ieškovės Verslo plano dalis informacijos, tokia kaip: 3 p. Produktai (paslaugos), kuriems prašoma finansavimo, 4 p. - Paslaugos, kurioms prašoma finansavimo, tiekimo susitarimai; 4.6 p. – Įrengimų, technologijų inovatyvumas; 4.7 p. – Paslaugų, kurių tiekimui prašoma finansavimo , veiklos aprašymas ir schema. Verslo plane nepanaudota iš ieškovės parengto Verslo plano 5 p. – Finansavimo planas, 5.1.1. – investicija, priskirtina projekto tinkamoms finansuoti išlaidoms, 5.3p. – kitos išlaidos, 5.1.3 p. – investicijų finansavimo šaltiniai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad naujus paslaugų bei įrangos aprašus, kuriuos panaudojo Paraiškose bei Verslo planuose projektui „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ tiek ieškovė, tiek UAB „Universali forma“ paruošė ir pateikė atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ užsakymu UAB „Grožio gidas“, todėl ieškovė UAB „Eurointegraciniai projektai“ nepagrįstai teigia, kad kuriamo sveikatingumo centro nurodytos paslaugų bei įrangos aprašai yra išimtinai jų autorinis darbas ir tokių duomenų panaudojimas naujame pirkime „Regio Invest LT+“ turi būti pripažintinas kaip sukurtas ieškovės.
Kiekvieno verslo plano svarbiausia dalis yra numatytos teikti paslaugos, įsigytina įranga, statiniai bei finansinis jų pagrindimas. Kaip jau buvo nurodyta, UAB „Universali forma“ parengtoje Paraiškoje bei Verslo plano dalyse dėl Projekto biudžeto, finansavimo, nepanaudoti ieškovės Paraiškoje ir Verslo plane pateikti finansiniai duomenys;2015-02-17 UAB „Dubingiai diamond resort“ ir UAB „Eurointegracijos projektai“ sudarytoje Konsultavimo paslaugų teikimo sutartyje ieškovė ir atsakovė nesusitarė, kad užsakovė atsakovė negali panaudoti ieškovės parengtos Paraiškos bei Verslo plano duomenų, ruošiant kitas Paraiškas bei Verslo planus. Sutarties 2.1 punktu atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei UAB „Eurointegraciniai projektai“ sutarties kainą - 3 504,40 Eur su PVM fiksuotą mokestį, priėmusi perdavimo aktu Paraišką bei Verslo planą ir šią sumą ieškovei sumokėjo, t. y. atsakovė sumokėjo ieškovei už jos suteiktas paslaugas, paruošiant Paraišką bei Verslo planą. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad 2015-02-17 atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ ir ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ sudarytos Konsultavimo paslaugų teikimo sutarties pagrindu UAB „Eurointegracijos projektai“ parengti Paraiška ir Verslo planas pagal 2014-2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 3 prioriteto „Smulkiojo ir vidutinio verslo konkurencingumo skatinimas“ priemonės yra ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ autoriaus teisių objektas, nes Paraiškoje ir Verslo pasiūlyme yra pateiktos sveikatingumo centro koncepcija, veiklos metodai, atliekamos procedūros pagal LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 5 straipsnio 1 dalį nėra laikomi autorių teisių objektai. Nurodytu motyvu teismas atmeta ieškovės ieškinio motyvus, kad atsakovės UAB „Dubingiai diamond resort“ paraiškoje ir Verslo plane „Sveikatingumo centro Diamond Resort steigimas“ panaudota dalis duomenų (tame tarpe ir parengtos UAB „Grožio gidas) turi būti laikomi autoriaus teisių pažeidimu ir, proporcingai panaudotam duomenų Verslo plane kiekiui, proporcingai priteisti Sutartyje aptartą „sėkmės mokestį“.
CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas, todėl atmetus ieškovės ieškinį, atsakovės ir trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš ieškovės. Atsakovės atstovas prašė teismą priteisti atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė patvirtinančius įrodymus apie patirtas 3 509,00 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Atmesti ieškovės UAB „Eurointegracijos projektai“ ieškinį atsakovei UAB „Dubingiai diamond resort“ dėl 135 000 Eur skolos bei 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo.
Priteisti iš UAB „Eurointegracijos projektai“ ( į k 142122047) 3 509,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti UAB „Dubingiai diamond resort“ (į k 303367129) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.