Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2012-03-16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme – 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Tuo pačiu nuosprendžiu E. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2013-02-06).

2012-12-12 Kauno miesto apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R..

Teikime nurodoma, kad E. R. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-04-17. Iki įrašymo į Probacijos skyriaus registrą, 2012-03-07, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Nuteistasis registruojasi darbo biržoje. Įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėti nepradėjo. Duomenų apie išvykimą iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei jo atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, negauta. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus buvo baustas administracine tvarka (2012-04-20 pagal LR ATPK 183 str. 2 d., 2012-05-05 pagal LR ATPK 174 str., 2012-05-16 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 2012-05-20 pagal LR ATPK 183 str. 2 d.), Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno m. apylinkės teismą dėl papildomų pareigų pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. d. 2 p. paskyrimo. 2012-10-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai skirta pareiga neišeiti iš namų nakties metu, t.y. nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Tačiau E. R. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų: 2012-10-11 2.28 val. jis baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 100 Lt bauda ir 2012 10-29 1.21 val. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 1000 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. R. paaiškino, kad namuose garsiai muzikos neleido, tačiau pareigūnai už tai nubaudė. Nutarimo jis neskundė. Po to nuvažiavo iki draugų pasiimti skolos. Tai buvo prieš priimant teismo nutartį dėl jam paskirtos papildomos pareigos neišeiti iš namų nakties metu. Nežinojo, kokia teismo nutartis priimta. Nurodė, kad gali tuoj pat sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų fondą. Anksčiau nesumokėjo, nes neturėjo pinigų.

Prokurorė siūlo teikimą atmesti. Nurodo, kad nors nuteistasis nevykdo įpareigojimų, tačiau užtektų jį įspėti. Kaltinamasis nepažeidžia pareigos neišvykti iš namų.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu aprobuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-26 nuteistasis E. R. pasirašytinai supažindintinas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2012-10-11 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nuteistajam E. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui papildomai paskirta LR BK 75 str. 2 d. 7 p. numatyta pareiga – neišeiti iš namų nakties metu, t.y. nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kadangi nuteistasis nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės sumokėti 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad 2012-11-13 E. R. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 183 str. 2 d.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistojo E. R. atžvilgiu jokie ikiteisminiai tyrimai nepradėti, nors šiuo metu jis nėra įvykdęs teismo įpareigojimo sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau terminas šiam įpareigojimui įvykdyti nėra pasibaigęs, E. R. pažadėjo nedelsiant šį įpareigojimą įvykdyti, todėl , teismo nuomonė, nėra pagrindo tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. R..

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.