Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2015-12-18 apie 9 val. L. L. internete Facebook paskyroje pažadėjo V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), parduoti „3D namų dekoracijas“. L. L. į savo sąskaitą gavo iš V. A. 11 Eur, tačiau prekės neperdavė, t. y. sukčiavimo būdu iš V. A. pagrobė 11 Eur.

Tokiais veiksmais L. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

L. L., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).

V. A. pareiškimu (b. l. 4), kuris patvirtina, kad 2016-02-21 Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate užregistruotas jo pranešimas apie tai, kad internete sutarė su pardavėju ir pirko dekoracijas už 11 Eur, kuriuos pervedė į L. L. banko sąskaitą, tačiau sutartos prekės negavo.

Elektroninio susirašinėjimo kopija (b. l. 7), iš kurios matyti, kad V. A. susitarė su L. L. dėl „3D namų dekoracijos“ pirkimo, už kurią pervedė 11 Eur, tačiau sutartu laiku nei pinigų nei prekės negavo.

Mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 8), kuri patvirtina, kad 2015-12-18 iš P. T. sąskaitos į L. L. sąskaitą pervesta 11 Eur už V. A..

V. A. paaiškinimu (b. l. 11), kuriame nurodyta, jog 2015-12-17 Facebook paskyroje užsisakė jam patinkančią „3D namų dekoraciją“, už kurią iš draugės P. T. sąskaitos pervedė pardavėjui L. L. 11 Eur, tačiau sutartu laiku prekės negavo, pinigų negražino.

P. T. paaiškinimu (b. l. 12), kuris patvirtina, kad 2015-12-18 ji iš savo turimos sąskaitos pervedė L. L. 11 Eur už perkamą dekoraciją.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis sutiko dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas teismo neteistas. Pažeidimo padarymo dienai galiojančių nuobaudų neturėjo. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 str. nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti nukentėjusiajam turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

Nubausti L. L. pagal LR ATPK 50 str. 90 Eur bauda.

Įpareigoti L. L. atlyginti V. A. 11 Eur turtinį nuostolį, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.